讨论：现代微观经济学的生产理论存在的一个严重缺陷

1楼主忽视了西方经济学的所有研究都是有假定的（见梁小民西经专门讲假设的一节）
2固定投入只是在短期中不可改变，长期中可以改变，固有短期长期之分
3各种要素之间是可以替代的，这是指主要要素之间，比如资本和劳动，而不是指两种原材料之间（有的可以替代有的不能）。替代也需要时间
4当电力涨价时人们可以想办法减少电力使用（节能）而产出不一定减少，也可以改变取得电力的方式或使用替代能源，这也是替代作用

nathan9800 发表于 2013-5-26 20:00
生产函数是对生产过程的近似，重在反映生产过程的本质特征和机制。如果生产要素的相对价格变化，企业在长期 ...

欢迎参加讨论！

nathan网友没有看明白我的主贴的主旨呢。我不是要谁给出生产函数的具体表达形式。而是说微观经济学的生产函数从一般的表达式来看有以下形式：

                 Q = F（K，L）

在这一生产函数连续可导的假设下，得出各要素的边际生产率相等的条件下，达到要素配置效率最优。
试问，这一连续可导的假设有何事实依据？

而你所说的“企业在长期将会用便宜的要素替代贵的要素”则是另一回事。

Rousseau 发表于 2013-5-26 21:48
老克是否理解古典经济学和当代数理经济学的本质区别？
生产要素真的完全不可相互替代吗？
如果我举出可以 ...

ROU兄，你好！

你似把我主贴提出的问题理解错了。我说的不是要素的可替代性问题，也没有牵涉到马克思和李嘉图。我只是对现代微观经济学的基础理论提出质疑。

Rousseau 发表于 2013-5-26 21:48
老克是否理解古典经济学和当代数理经济学的本质区别？
生产要素真的完全不可相互替代吗？
如果我举出可以 ...

ROU兄，你好！

你似把我主贴提出的问题理解错了。我说的不是要素的可替代性问题，也没有牵涉到马克思和李嘉图。我只是对现代微观经济学的基础理论提出质疑。

jjxjiang 发表于 2013-5-26 22:02
1楼主忽视了西方经济学的所有研究都是有假定的（见梁小民西经专门讲假设的一节）
2固定投入只是在短期中不 ...

欢迎 jjx 网友参加讨论！

我说的不是生产要素本身是不是连续变量，而是说各种生产要素组合成生产系统（企业）进行生产所得的商品之间的投入产出关系，把它作为生产函数在数学上是不是连续可导的函数。而不是要素之间在功能或功用上是不是可替换的关系。“在数学上连续可导”和“在功能上可替换”不是一个概念。生产函数“在数学上连续可导”的假设没有任何实证和经验的依据。

任何科学的命题都必须是可实证的，如果你认为这一假设有这样的例证，试举一二说明。

冷眼老克 发表于 2013-5-26 22:15
ROU兄，你好！

你似把我主贴提出的问题理解错了。我说的不是要素的可替代性问题，也没有牵涉到马克思和 ...

其实，生产函数乃至寻价函数都在现实中不是可导的，抽象它们成连续可导而已。这个问题早就提出过了，不需要再解释了。
技术替代率其实是一个问题的两极，某些投入要素完全可替换，某些则完全不可替换，但无论是否可替代，都取决于条件而不是绝对的。越是把产出进行价值一般化，那么各种要素都越是趋向完全可替代，相反，越是把产出规定为特定产品，那么各种要素就越是趋向不可替代。
这个问题也在经济学说历史上被讨论过。

关于假定（assumptions）与假说或假设（hypothesis)之间的关系参考Friedman的实证经济学方法论1953就清楚了，连续可导是对现实的抽象和近似，完全可导的生产函数在真实世界是没有的，但近似对发展假说而言就足够了，实证检验的是假说，不是假定。

冷眼老克 发表于 2013-5-26 17:57
欢迎wj网友参与讨论！

微观经济学用长短期来区分固定资本和流动资本，等于从生产函数中就把固定资本的 ...

在企业的生产过程中，一台机器只能由固定的人数来任凭操作使用，一个岗位只能由一个工人来承担。如果说，生产函数中的劳动要素是指劳动量，那么劳动量的量纲是[人*时间]，这样一来，对劳动量求偏导数，就只能是对时间求偏导数，而时间这一参量在生产函数中是不存在的。

    现实中确实有“三班倒”那么一说，显然生产中绝不是那么精确的固定比例关系。实际上劳动要素的量纲也只是劳动时间而已，不论是微观经济学还是政治经济学都承认这一点。毕竟马克思也说价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。既然是无差别的，何必要在乎是谁的劳动。即便是在马克思的《资本论》中，也从来没有说过劳动的量纲是你所说的（人*时间），马克思也认定价值的衡量单位仅仅是劳动时间，并且是社会平均劳动时间。所以说劳动时间完全的不存在于生产函数也是不正确的。

生产函数在数学上的连续可导的条件，没有任何事实的根据。

边际生产力理论中的连续可导确实是理想化的描述，这里主要是要说明边际生产力递减规律，在离散情况下显然也是成立的。就以你提到的那个机器配工人的案例，一台纺织机确实可以配一个工人，也可以是五台纺织机配一个工人，甚至可以是十台纺织机配一个工人，只是不同情况下，产量的变化绝非是线性关系的。现实中确实离散情况居多，但是推广到连续情况，也不存在什么逻辑上的错误。

wj198857 发表于 2013-5-27 20:05
现实中确实有“三班倒”那么一说，显然生产中绝不是那么精确的固定比例关系。实际上劳动要素的量纲 ...

1.劳动量的数学描述，请参考杰文斯的《政治经济学理论》，他专门论述了劳动的量纲问题。马克思对劳动量的量度说是劳动力在生理学意义上的耗费。对此我要提出学术上的批评，用劳动时间去量度人的生产学的耗费，这种说法是错误的，正如不能用重量去量度面积。现代西经教科书则根本不提劳动的量纲，也不分劳动力和劳动。

2.关于生产函数的连续可导的问题，你还是没有搞清楚，我说的是作为应变量的产出函数的连续可导性，而不是作为自变量的各生产要素的连续性还是离散性。

Rousseau 发表于 2013-5-27 17:59
其实，生产函数乃至寻价函数都在现实中不是可导的，抽象它们成连续可导而已。这个问题早就提出过了，不需 ...

1.函数的连续可导性和自变量的连续性或离散性是两个不同性质的概念。假定给定生产函数为：Q = F(K,L)。函数的连续可导性是指F(*,*)的连续和偏导数的存在性。但这并不是说代表资本和劳动的自变量K或L是连续的或离散的。

2.生产函数的连续性不仅仅是一个现实经济中的生产系统（企业）的数学模型的近似的问题。而是一个带根本性的决定生产系统的经济本质关系的问题。一个令人十分疑惑的现象是，西经的要素边际生产率的理论的结论是基于生产函数连续可导的假设得出的。但现实的生产系统是象列昂惕夫生产函数那样具有不连续可导的基本特征的。

3.撇开纯粹的脑力劳动不说，生产函数的不连续可导性的实证依据是作为原料、动力的流动资本完全不可能替代劳动。单纯地增加流动资本投入不可能增加生产系统的产品产出。同样，单纯地增加劳动的投入也不可能增加生产系统的产品产出。因此，任何生产系统都具有L氏生产函数的特性。这是经济学的一个基本事实不是假设。

4.根据L氏生产函数的特性，生产系统实现要素最优化的条件是各种生产要素按照脊线上的比例配置。也就是各生产要素在生产功用的量值上相等。设资本K和劳动L的功用函数分别为F1(K)、F2(L),则生产的最优化条件可表示如下：

      F1(K) = F2(L)

5.我不知道西经的文献中在何处给出过这一关系式。但这一关系式不符合西经作为以科学性为要旨包装的意识形态性。所有的教科书，不论初级的还是中级或高级的本子，无不以各要素的边际生产率相等时生产达到最优化为结论。只有这一结论才符合资本主义生产的效率最优和分配公平的永恒信条。