[讨论]张五常这个关于交易成本的定义是否有逻辑错误?

以下是引用springbird在2005-6-5 18:34:52的发言：

在形式逻辑中下定义的其中一种方法称为属加种差定义法，它的定义项是由属与种差组成的。用属加种差定义的方法时，首先应找出被定义项邻近的属，确定它是属于哪一类，然后把被定义项所反映的对象同该属中的其它种进行比较，找出被定义项所反映的对象不同于其它种的特有属性，即种差，最后把属和种差有机地结合起来。这就是属加种差定义。

例如，给“天文学”下定义，首先找出“天文学”邻近的属—科学，然后找出它与其它科学之间的差别，即“研究天体结构与演化的”，这就是天文学的种差。这样天文学的定义就可表述为：“天文学是研究天体结构与演化的科学。

现在，根据属加种差的定义给张五常关于交易成本的定义进行判断，首先“交易成本”与“罗宾逊克鲁索经济中的所有成本”不是属与种差的关系。第二，没有反映出交易成本所具有的特有属性。

由此可得结论：张五常关于交易成本的定义有逻辑错误。

张五常的定义是否宽泛暂可不谈，毕竟不是属于逻辑错误的问题。

请问，“在罗宾逊世界中不存在”的定语不是对交易成本特有属性的反映么？显然罗宾逊的世界是单人世界，人所存在世界（全集）又可以划分为单人世界（A）和多人世界（非A），单人世界不存在的成本必然存在多人世界。那么张的定义可以等价替换为“只有在多人世界中存在的成本”才是交易成本。这就是对交易成本的性质划画。

to 21 楼 天文学的特有属性是“研究天体结构与演化的”。“在罗宾逊世界中不存在”是交易成本特有属性吗？”让我们首先明确什么是特有属性，特有属性是指某类事物普遍地必然地具有而别的事物都不具有的属性。“在罗宾逊世界中不存在”的事物太多了，如女人、恐龙等等，难道交易成本、女人、恐龙都具有相同的特有属性吗？

呵呵，springbird兄不是想钻牛角尖罢：）

你如果一定要只从字面上理解“罗宾逊世界”，我也无话可说。况且你最后一句错得太离谱了。

在我理解看来，“罗宾逊世界中的成本”意指“单人世界中的成本”。张大师虽有狂悖之处，但决不至于愚蠢至此。

概念的内涵就是概念对事物的特有属性的反映。概念的外延就是具体的、具有概念所反映的特有属性的那些事物，比如“商品”这个概念的内涵是为了交换而生产的劳动产品，这个概念的外延是市场上的汽车、电视、计算机等等。要明确概念就要明确它的内涵和外延，也就是要明确这个概念反映的是事物的哪些特有属性和它指的是哪些事物。张五常这个关于交易成本的定义内涵和外延都不明确，能说没有逻辑错误吗？

高手，我要写一篇关于张五常的经济思想的文章，不知能否指点下和提供些资料？谢谢！

按照这种求证的逻辑，那大家以后就都别说话写字了，因为写出来的东西相信绝大多数都会出现类似的失误或者问题！

其实大可不必如此费时，只要你不断追问概念的定义，定义中的概念的定义，定义中概念的定义中概念的定义。。。。。。。。。。就会让所有人都噤若寒蝉！