贤能体制下官员的调动和选拔

太复杂了。。。。- -

支持看一看

厉害

看看

学习

很有意思的视角

好文要顶~~

dingding

Pian 发表于 2013-6-8 14:21
与周老师的政治锦标赛比较相似，支持~~

这篇文章和周老师的政治锦标赛研究讨论的完全是两个问题。引入信息不对称的政治经济学里两个基本问题，一个是激励问题（Moral Hazard），一个是选择问题（Selection Problem）。前者讨论时，将不同的行为个体（例如地方官员）视为同质的，也就是说能力是一样的，讨论的问题是激励官员或代理人怎样更努力做事，这实际上是说，“制度是重要的”。后者讨论时则是将不同的行为个体视为异质性的，官员能力有高有低，讨论的主题是如何选择出高能力的个体加以任用，这实际上是说，“人力资本是重要的”。现实中，制度和人力资本当然对于经济增长和社会发展都很重要。政治锦标赛讨论的是激励问题，这篇文章讨论的则是选择问题。因此是不一样的问题。当然，这篇文章的建模中也引入了官员行为的隐藏信息，因此实际上同时考虑了选择问题和激励问题。事实上，这篇文章一个重要的含义是在政治治理中，选择问题和激励问题是需要同时考虑的——而这两类问题的解决常常是彼此矛盾因而需要权衡的。例如这篇文章中，更频繁的官员调动使得官员能力识别问题可以更好的解决，但是官员短视化的倾向也会更严重，因而激励问题就解决得不好。所以最优的调动还是看两者的权衡。

wocaishiliuking 发表于 2013-6-8 15:12
贤能体制的构建，首先要解决的是如何识别贤愚问题，及能力大小衡量标准问题。品质不同于能力，其隐藏的深度 ...

这是一个非常好的问题。威权体制下要实行贤能体制，一个前提是执政者或者领导人有选贤任能的意愿或者激励（这个问题在多数威权国家非常难以解决）。本文中引的文献Hu and Jia（2010）讨论的就是这个问题，也即何种制度因素（事实上是半制度化的安排）使得中国的执政者能够有提拔贤能的激励。国家的人事决策导向源于国家发展的政策导向，选贤任能的需要源于国家发展经济的需要，所以上述研究实际上回答了为何中国的执政者有意愿发展经济，而在改革开放以前和其他很多威权政体中（例如朝鲜），就没有这样的激励。这其实是解释中国经济增长奇迹需要回答的一个最大的puzzle，因为在既有体制下，改革发展的根本前提是执政者有推动经济增长的意愿。