关于“吃饱不是理性人”悖论的标准答案

说实在的，关于边际效用递减公式，完全可以用直线方程进行表达。有必要用导数来表达吗？导数不仅没有给人们理解上带来好处，反而引起了许多不必要的混乱。总觉得有些花架子嫌疑。

谁能告诉我，在我们现实生活中有那样需求的东西可以被无限细分的？因此，用导数来表达边际效用到底符合现实的经济情况吗？

以下是引用ssmmb在2007-10-8 20:41:00的发言：

那么你吃饱后，MU=0时，还会去购买饭吗？

当然不会。你想证明什么？

以下是引用ssmmb在2007-10-8 21:30:00的发言：

我觉得你对数学了解的太深了，你忘了，数学在这里仅仅是为了更好的表达边际理论的，它并不能代表边际理论，如果一旦出现的问题和你的数学表达有冲突，并不能用数学来证明问题。最初提出用导数表达边际效用的人，他是推导证明出来的吗？无非也就是采用高等数学形式来表达对边际效用的理解吧了，但对不对呢？合不合适呢？

1,这里并没有出现新问题，是您理解出了问题，以为那是个新问题。
2,无论边际效用的这样表达形式对与不对，或者或不合适，您的观点都不是正确的。之所以这样是因为，由您的问题并得不出它不对或不合适的结论，因为您所谓的“问题”并不是一个问题，即便是，也是一个不正确的问题。
3,如果您要使观点正确，可能通过重新明确所重新的概念的定义的方式，即另划一个论证范围。但即便是这样您也得不出原来的不合适这一结论。因为看来您不是很了解它的概念的含义。

以下是引用ssmmb在2007-10-8 21:37:00的发言：
说实在的，关于边际效用递减公式，完全可以用直线方程进行表达。有必要用导数来表达吗？导数不仅没有给人们理解上带来好处，反而引起了许多不必要的混乱。总觉得有些花架子嫌疑。

直线方程就是导函数，与导数有什么区别？代入具体变量就是导数。

以下是引用ruoyan在2007-10-8 22:10:00的发言：

直线方程就是导函数，与导数有什么区别？代入具体变量就是导数。

我说的是用一元一次方程就行了，这样反而能表达各变量之间的结构关系。

以下是引用bluesssky在2007-10-8 22:06:00的发言：

1,这里并没有出现新问题，是您理解出了问题，以为那是个新问题。
2,无论边际效用的这样表达形式对与不对，或者或不合适，您的观点都不是正确的。之所以这样是因为，由您的问题并得不出它不对或不合适的结论，因为您所谓的“问题”并不是一个问题，即便是，也是一个不正确的问题。
3,如果您要使观点正确，可能通过重新明确所重新的概念的定义的方式，即另划一个论证范围。但即便是这样您也得不出原来的不合适这一结论。因为看来您不是很了解它的概念的含义。

对西经的许多问题，三言两语也不可能说清楚的。还是回到0楼的“吃饱饭就不是理性人”的悖论问题上，你觉得我那样的回答是否可以，你可以提出你自己的解决方案。

即按现行的西经理论：

吃饱时，TU最大，MU=0；

假定只购买一种食品吃，按经济学理论，最优购买量是MU=lP>0,若你购买到吃饱时才不买,则MP=0<lP, 你就不是理性经济人了.如果是理性经济人,你就不能吃饱.

若你购买的是一种以上的商品，则最优购买量按经济学理论应满足MU1/P1=MU2/P2>0的要求.当然也不能吃饱,否则,同样是不理性的了.

bluesssky：你如果觉得现行的西经理论十分严谨，那么你把上面的悖论解答一下吧。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 22:28:06编辑过]

以下是引用ssmmb在2007-10-8 22:16:00的发言：

我说的是用一元一次方程就行了，这样反而能表达各变量之间的结构关系。

一元一次方程怎么表达“各”变量之间的关系？X+10=5，表达谁跟谁的关系？

以下是引用ruoyan在2007-10-8 23:20:00的发言：

一元一次方程怎么表达“各”变量之间的关系？X+10=5，表达谁跟谁的关系？

我给出的关系式：MU=MU₀（1-x/Q)；MU₀是初始边际效用，Q是需求量。此公式来自《价值意识》P94。