这样的回归结果第一次见到，前所未见，供坛友讨论

我也看不懂。请砖家解释解释。

啊哦，跟我学的完全不一样，我还不到那种程度

我认为不是什么大问题，他那个误差项等于1是引用的别人的，可能是笔误，3与6对应不起来。没有必要过分解读

这个论文有问题，模型2结构化指标是没有t检验。注意啊，作者写的不对。楼主可以查t分布表。51个数据，t应该是1.671~1.684.所以，一看0.0754一定不对。作者是数据造假了，可惜造假水平很低。岭回归分析是一种专用于共线性数据分析的有偏估计回归方法。作者用岭回归可能是因为共线严重，所以这样岭回归，正常是不用的。这就解释了为什么有变量（结构化指标）没通过t检验。至于为何会有随机误差，我觉得不用管它，其实作者根本没必要写上。只要有常数C就行。还有就是作者对F  R^2的解释不对。这个匿名的是几楼来着  说的对。

tianningbo 发表于 2013-6-18 11:28
哥们，取对数是很常规的一种做法，单纯的原始数据作分析很大时候并不理想

他这个论文是必须去对数的，次方的都得取。有时候y太平缓，可能也会取对数，取对数之后，lny数据开始变陡，在坐标轴上更清晰。取对数算是较常规的做法。

shando 发表于 2013-6-18 18:06
文献下载不了，该模型是可拓展的随机性的环境影响评估模型式，从变量的设置上看应用应该是正确的，但仅从作 ...

作者缺乏常识，居然常数项a也取对数变为lna。
我估计他是将原始计量模型做对数化处理，按照最基本的数学思维在操作，这说明是典型的学数学出身，不懂模型中各变量的经济含义，以致闹成笑话。
不过下面方程的确看不明白，最大可能是抄袭加编造，既不懂经济学，又不懂计量经济学；否者，很难解释这种低级错误的。

作者缺乏常识，居然常数项a也取对数变为lna。
我估计他是将原始计量模型做对数化处理，按照最基本的数学思维在操作，这说明是典型的学数学出身，不懂模型中各变量的经济含义，以致闹成笑话。
不过下面方程的确看不明白，最大可能是抄袭加编造，既不懂经济学，又不懂计量经济学；否者，很难解释这种低级错误的。

charliexj 发表于 2013-6-19 17:56
作者缺乏常识，居然常数项a也取对数变为lna。
我估计他是将原始计量模型做对数化处理，按照最基本的数学思 ...

常数项可以取对数，没有什么不妥（只要a>0)，关键是作者对回归结果的解释有点问题。