所有的争论都不在点子上

crj302 发表于 2013-6-19 12:29
那你主张什么社会形态，有破也需要有立啊。

跟你说不着，小儿科，你懂个啥？

clm0600 发表于 2013-6-19 12:35
你根本不知道什么是资本主义，
你也不知道我的理论是什么，就不要瞎猜了，你说的东西都太过小儿科了。

那谁懂得你的理论，现在没有将来会有吗

clm0600 发表于 2013-6-19 12:36
跟你说不着，小儿科，你懂个啥？

小儿科是吗，证明下你的比我更高明好了

crj302 发表于 2013-6-19 12:58
小儿科是吗，证明下你的比我更高明好了

人家不爱带你玩儿，你这都看不出来？
真是太天真了，比你高明有个屁用啊，也就是4岁的智商罢了。

clm0600 发表于 2013-6-19 13:26
人家不爱带你玩儿，你这都看不出来？
真是太天真了，比你高明有个屁用啊，也就是4岁的智商罢了。

那就请做一套五岁的智測题吧，好吗？如果答不上，只能算你也是四岁。敢不敢接招啊。

只要承认资本应该得到分配权，那么就是资本主义；只要否定资本的分配权，那么就不是资本主义，一切就这么简单！
资本主义与非资本主义讲的是社会形态，那么社会形态是附着在什么上面？是ZF吗？如果是ZF的话，那么一个ZF在诞生之初就要有一个社会形态，否则无法成立ZF。（包括社会形态发生变化，即“分配权”得到了转移），另外，资本是生下来就没有父母的吗？那么是哪里来的资本？所以资本一存在，就已经有归属了，只有没有归属的资本才需要分配权！
总之，看到鸡蛋，吃鸡蛋的时候，想起来是先有鸡还是先有蛋？我认为吃饱了再说，空腹谈的时候很容易被诱惑得没有立场！

分配权和分配规则不一样，分配权是属性，分配规则是数量而已！

yuejiao 发表于 2013-6-20 08:15
只要承认资本应该得到分配权，那么就是资本主义；只要否定资本的分配权，那么就不是资本主义，一切就这么简 ...

资本主义与非资本主义讲的是社会形态，那么社会形态是附着在什么上面？是ZF吗？如果是ZF的话，那么一个ZF在诞生之初就要有一个社会形态，否则无法成立ZF。
------------
社会形态以生产关系来划分，具体来说就是生产如何组织进行，如何分配，决定了一个社会的社会形态。

另外，资本是生下来就没有父母的吗？那么是哪里来的资本？所以资本一存在，就已经有归属了，只有没有归属的资本才需要分配权
------------
分配的不是资本，而是最终的产品。
你有值100万元的资本，这资本就是你的，没有人还要分配它。
但是，这些资本会随着生产过程而消耗掉，变成一批可以消费的产品，这个时候，你如果没有付出其他劳动的话，你就应该只有权利购买100万元的消费品。
但是根据资本主义的分配原则，你不但可以购买100万元的消费品，而且还可以得到利息（比如20万），你的购买力就是120万了。这20万，就是你通过100万资本得到的分配权。

深表赞同。

太乙居士 发表于 2013-8-17 17:45
深表赞同。

多谢支持。