发帖
雷达卡
由于工作关系，我的研究同时涉及图书情报和本专业，这两个方向的文章都写过，大概谈一下个人对图书馆情报专业的个人认识。
我并不是学图书馆情报出身的，但是接触后，对这个学科有所抵触，最重要的原因是我觉得技术含量太低了。
图书馆这个学科本身非常年轻，底蕴不足。而且我一直觉得它并没有真正地成为一个学科体系，存在的问题良多。
中国传统的图书馆学，比如版本、目录等，与人文学科的联系极为紧密，但是如今掌握这些传统知识的人恐怕也不是太多了，这些研究内容可能转化到了历史文献等专业。
现在的图书情报学科，基本是中国最尴尬的一个学科，没有统一的学科理念，缺少高水准的研究团队。
比如说，最基本的，各个学科在发展的过程中，都会有一批必须精心研读的经典书目，有一些开创学科思想的名家等等，唯独图书情报学科没有。基本一切想法都可以由自己产生，最高端的研究者，会使用一些外文文献，绝大多数写作者，只要引几篇国内文章就可以了。也可以这么说，图书馆情报专业的论文的确是最好写的，本身学科的专业性不强，与其他学科相比，图书馆情报学科的地位是最低的。相对高端是指中科院文献中心张晓林那一拨人，但是其研究方向有些偏计算机类，重实用而轻思想。
整体来说，图书情报专业的论文以无价值的垃圾为主，基本只要文字通顺、没有明显的逻辑问题就可以发表。这里面有深层次的原因，图书馆有一个独立的职称体系，在名义上与教授、研究员是同行的，其名称为研究馆员、副研究馆员、馆员、助理馆员，为一个机构而设置一个职称体系，图书馆可能是最特殊的。而在图书馆中工作的所有人，都要走职称评聘的道路，而图书馆工作人员的整体素质和受教育程度应该是在高校或科研机构中最低的（没有歧视的意思，但是大家可以想像一下在图书馆工作的群体组成），这就逼迫很多不应该写文章的走上发表文章的道路，这就决定了图书情报学界论文的泛滥和水平低下。我两年前参加过一个全国性的图书情报学术会议，某位来自北大的领域内专家在品评论文时，把题目吸引人作为获奖论文的重要因素，同时提醒大家写文章一定要有参考文献，然后强调参考文献越多，表明文章的技术含量越多，我顿觉无语。。。
但是图书馆手中掌握了很重要的资源，就是在评选核心期刊的过程中是有话语权的，大家可以看一下，CSSCI图书馆档案核心期刊的数量高达20种，个人感觉这实在是太荒唐了。而且图书馆的各种会议也是非常多的，经常有各类征文，只要交纳了会务费，就可以结集出版。这就决定了，图书馆论文发表的难度偏低。尤其在其他写作者的水平极其低下的情况下，受过高等教育的研究生的优势是显而易见的，尤其对于一些文笔不错，又很勤奋的人来说。
没有任何其他意思，我对图书情报专业从鄙视到功利性地有所接受，在论文写作的过程中，我发现难度与本专业不可同日而语，投入的精力可能要相差数十倍。两天写出一篇CSSCI的说法，并非没有道理。我悲观地认为这个学科目前就像皇帝的新衣一样，学科内外的人都在自欺欺人。如果没有实质性的变革，可能早晚有一天，这个学科会被取蒂。（关于图书馆学存在的合理性与必要性，其实已经有很多人发文讨论过）
我现在试图走一条迂回的道路，通过图书情报论文来提高核心论文的数量，在职称评聘等许多方面可以占据优势（由于个人的情况比较特殊，这个思路已经被证实是可行的），度过难关后，就完全回归本学科，本学科很难，但我在学习的过程中能够充满自豪感和成就感。如果有可能，大家不妨也尝试一下我的思路，前提是图书情报专业的论文也被认可，这个学科论文写作没有门槛。
以上为个人感想，想到哪说到哪，可能有逻辑不通之处，请诸位见谅。
京公网安备 11010802022788号
