为什么需求量是意图的量

价格不是否定不能观察的原因吧，至少每一时点的价格也是可以观察的事实吧。一个时段投入产出可观察的。

我想知道的是为什么要把需求量看成意图量，而不能看成如成交量一样的事实，这样能增加那些解释领域和能力？

边际引起产量变，边际上升，平均上升，这是对的，但边际下降，平均也可以上升的呀。举个例子，产量为随投入而成为1、2、4、5时，边际产量为1、2、1，当边际产量到第二个1时，边际是递减了，但平均12/4还是大于7/3，所以不能从平均增推测出边际增。

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-23 13:29:31的发言：

价格不是否定不能观察的原因吧，至少每一时点的价格也是可以观察的事实吧。一个时段投入产出可观察的。

我想知道的是为什么要把需求量看成意图量，而不能看成如成交量一样的事实，这样能增加那些解释领域和能力？

边际引起产量变，边际上升，平均上升，这是对的，但边际下降，平均也可以上升的呀。举个例子，产量为随投入而成为1、2、4、5时，边际产量为1、2、1，当边际产量到第二个1时，边际是递减了，但平均12/4还是大于7/3，所以不能从平均增推测出边际增。

是啊,每一时点的具体价格可以观察到,每一时点的实际要素投入也可以观察到,但是"边际成本"观察不到,光有一个点的数值无从得到边际值,这也是张五常之所以要以平均值来推测边际值的原因.

抱歉,楼上我说错了,应该是平均产量递减,边际产量一定递减.我把成本和产量搞反了.当然,结论是有前提的.

两个时点比较不就是边际吗？比如，做馒头，材料工具都齐了，主要投入要素变化是劳动，你就可以验证，我做一个小时产量与做两个小时产量甚至做10个小时的产量，每个小时候和相应馒头产量变化，看它们有没有推反边际产量递减规律，完全可以做到的。

张五常在佃农理论中不是说不可以验证，而是说他手头收集的只有平均产量变化的数据， 因此他用平均产量变化推出边际产量变化的规律。

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-23 15:45:53的发言：

两个时点比较不就是边际吗？比如，做馒头，材料工具都齐了，主要投入要素变化是劳动，你就可以验证，我做一个小时产量与做两个小时产量甚至做10个小时的产量，每个小时候和相应馒头产量变化，看它们有没有推反边际产量递减规律，完全可以做到的。

张五常在佃农理论中不是说不可以验证，而是说他手头收集的只有平均产量变化的数据， 因此他用平均产量变化推出边际产量变化的规律

两个时点比较不是"边际",就象两个成交价的连线不能代表需求曲线的走向一样.

当然,在实证中某些因素是被忽略的.

这就是有关边际理解问题了。上例中，投入时间按小时算，是边际，在这个边际投入下，看馒头产量的变化，不知道张三兄为什么说这个不是边际产量变化？它符合一般经济学的理解的。

所谓"边际产量"或者"边际成本",都是一阶偏导数.偏导数则要求"其他变量"都不变,这玩意儿说说容易,要在现实中观察到,可不太容易.当然,实证的估计是另一回事.

理论中说边际成本如何如何,并不是基于事实上边际成本怎样的.

蓝田兄不会觉得我吹毛求疵吧?呵呵.

呵呵，没。什么都可以讨论。你说得对，数学上边际是一阶导数，求导也只能求偏导的，现实中微量就是单位一，比如一小时劳动。我上面的例子已充分体现了这含义，我说，做馒头的材料已齐全，只有劳动时间投入，而且按小时变动在算，看做出来的馒头产量怎么样变。这可以实证的，这已是最精确的逼近了。

我觉得问题不在这，问题是为什么我们(或者经济学家)要规定需求量是意图量？这样规定能多大程度增加解释力？

我们观察到的"这组数据"和"那组数据","其他条件"不可能不变的.以此来推断"边际成本",不是真的边际成本.

理论分两部分,一部分是从假设前提出发,进行合乎逻辑的推演,使用的是演绎法,另一部分是逻辑结论与现实比照,称为实证,使用的是归纳法.

假设前提不可能是事实,如果前提也是事实,并且可被事实验证,那么这种理论就是不必要的,或者是套套逻辑.这就是"事实不能解释事实"的含义

终于说到点子上了，李俊慧有同样的想法。为什么作为推论的假设可已是不真实的，而作为验证条件的假设一定要是真实的？这个说法能不能统一。当然，能做到两者统一当然是最好，问题是许多东西我们还不清楚。比如，约束下求最大，企业是利润最大，其实很多时候是不知道是不是在最大化利润的，现实中的人是不是知道的，比如，一个卖豆腐的老太太，不是根据边际成本等于边际收益在卖豆腐，她也不知道有什么需求表，还是弗里德曼说的，要紧的是推测能用事实验证。验证发现不对了，就得改进假设。

你们说的套套逻辑和张五常的不一样(在CENET中也有个人照你这样理解)，套套逻辑是指不会错的推测比如MV=PQ，而事实解释事实是AD HOC THEORY(特殊理论)。

你说的假设不能是事实也不对。比如，科斯在假设市场中企业存在理由时，提出了一个交易费用大于0的假设，这难道不是真实的假设，他就是用这个真实的假设在推理，在比较各类制度的效率。他的方法论甚至要求前提是真实且易于自理的。

没有一件事是可以事实描绘得一模一样的，张五常举苹果的例子说明了这观点，他说要完全描绘一个苹果世界的纸都不够

，问题是逼近，达到差不多的水平，误差总是有的，问题是这误差可以忽略不计。我还是不明白，不什么需求量是意图量？从解释的角度怎么看？

是这样的,如果假设是周延的事实,那么"特殊理论"就是套套逻辑.因为假设是事实,逻辑结论也是事实,那么作为假设的事实和作为结论的事实,其内涵和外延完全一致,说的就是一回事,不可能错.这个问题库恩论证过的.

你举的科斯的那个例子,他仅仅假设交易成本大于零,这还不是能说是"事实".真实和事实是两码事.