出第二道讨论题：如果资本家与工人签订合同时有这样一条......

qi509 发表于 2013-7-1 07:41
你说的很对。希望用这种思维去批一下《资本论》。

我很想批判资本论，但，我缺乏这种能力啊。

我个人觉得厂商定价的公式是:  p=(1+z)w/a
w/a :是单位劳动成本
z :厂商在劳动成本上附加的加成比例
其中,加成包括了资本和原材料以及利润.

whitesoul 发表于 2013-7-1 10:53
我个人觉得厂商定价的公式是:  p=(1+z)w/a
w/a :是单位劳动成本
z :厂商在劳动成本上附加的加成比例

你说的固然没错。但，这里说的是马克思的“剩余价值”的理论问题。

infernusis 发表于 2013-7-1 09:55
我很想批判资本论，但，我缺乏这种能力啊。

实际上，你的帖子已经是在批判马克思的《资本论》了。

这一条又充分说明了剩余价值论的谎谬性。

infernusis 发表于 2013-7-1 01:07
补充说明：就是以产品代替工资，由工人自己去销售产品。所获得的利润归工人自己所有。

============ ...

你这个问题应该问问马克思。那些纺纱工人是可以用纱代替工资的。

11735290 发表于 2013-7-1 08:16
呵，如同第一题你模糊了产权结构，暗含甲方不可雇佣的超然地位，乙方完全占有产品的情况下，可以雇佣甲方销 ...

你认为马克思弄清产权结构了吗？

qi509 发表于 2013-8-16 19:19
你认为马克思弄清产权结构了吗？

这与主题无关，

那么这个楼主，你认为这个剥削度怎么鉴定。
而且楼主把生产资料的概念偷换为产品。
那么我想问，生产资料怎么界定？
如果生产资料－比如机器是资本家的，这实际上就是工人租用资本家的机器，然后通过一部分劳动所得－产品来支付租金。
这老板实际上就是 放贷资本家。

因此，楼主根本就不想承认 生产资料 的存在。
故意把 生产资料 和 劳动结果 混为一谈。

liulg 发表于 2013-8-20 00:23
那么这个楼主，你认为这个剥削度怎么鉴定。
而且楼主把生产资料的概念偷换为产品。
那么我想问，生产资料 ...

说得太好了。你是明白人。如果马克思在世一定对你的疑问汗颜的。你的疑问正是马克思死脉。