著名经济学家许小年评马克思主义经济学

haojie_yu 发表于 2013-7-3 16:58
我的意思市， 按照这个公式，B - A = wL吗？

这个公式不就是从生产方程中推导出来的吗？

冷眼老克 发表于 2013-7-3 17:03
这个公式不就是从生产方程中推导出来的吗？

是啊，我根据你的设定，推出来的啊，你总不能说我错了吧？

然后推到剩余价值 = B - A - wL = 0. 这不是很能够说明剩余价值跟用什么表达是没关系的吗？

haojie_yu 发表于 2013-7-3 16:58
我的意思是， 按照这个公式，B - A = wL吗？这个不是跟用什么来表达毫无关系？

所以我说许小年教授就一个学术大忽悠。他竟然可以随心所欲地把生产系统的商品生产增益率（标准比率）定义成什么商品的剩余价值率。好像没有劳动的投入也能够“创造”价值。

又及。

haojie_yu 发表于 2013-7-3 17:05
是啊，我根据你的设定，推出来的啊，你总不能说我错了吧？

然后推到剩余价值 = B - A - wL = 0. 这不是 ...

我刚访问了你的空间，并拜读了你发的主贴《现代经济学和流体力学》，可知你有理工科的学业背景。你难道还没有看出许小年教授的观点的背理之处吗？你应该看出，这个公式不但表示剩余价值为零，而且是生产中耗费的商品A

冷眼老克 发表于 2013-7-3 17:08
所以我说许小年教授就一个学术大忽悠。他竟然可以随心所欲地把生产系统的商品生产增益率（标准比率）定义 ...

虽然我不想完全否定这个公式。但如果我这么推导呢？

A + wL = B.  其中A = M + N.其中N 是钢。M是其他生产资料。

那么这个公式可以写成。 M + N + wL = B.

那么 B - N = (M + wL) 是否可以看成是投入的钢创造的价值呢？

或者更直接一点 B - wL = A.

haojie_yu 发表于 2013-7-3 17:05
是啊，我根据你的设定，推出来的啊，你总不能说我错了吧？

然后推到剩余价值 = B - A - wL = 0. 这不是 ...

我刚访问了你的论坛空间，知道你有理工科的学业背景。你应该不难从这个公式看出，此时剩余价值为零，而且是与标准商品耗费对应的，或者说所“创造”的剩余价值为零。这个公式可称为价值守恒法则。如果把wL这一项抹去，那么剩余价值也为零。

冷眼老克 发表于 2013-7-3 17:25
我刚访问了你的论坛空间，知道你有理工科的学业背景。你应该不难从这个公式看出，此时剩余价值为零，而且 ...

但如果你把其他的摸去，剩余价值也是零阿。你是不是过分强调了wL?

haojie_yu 发表于 2013-7-3 17:20
虽然我不想完全否定这个公式。但如果我这么推导呢？

A + wL = B.  其中A = M + N.其中N 是钢。M是其 ...

如果你真的理解了斯拉法的思想，那你应该知道，A和B都是表示标准商品，它们之间是同构的。如果你增加了M、N两种不同的商品耗费，那就要重新化成标准商品了（详见《用商品生产商品》）。

haojie_yu 发表于 2013-7-3 17:28
但如果你把其他的摸去，剩余价值也是零阿。你是不是过分强调了wL?

商品生产只是一种物质的通过人的劳动在形态上的变换。没有劳动就没有这种变换，就是自然之物。自然之物你直接拿来用就是了。

冷眼老克 发表于 2013-7-3 17:36
如果你真的理解了斯拉法的思想，那你应该知道，A和B都是表示标准商品，它们之间是同构的。如果你增加了M、 ...

我把钢特殊化出来,是想说明钢的价值.其实说标准商品也一样啊.