著名经济学家许小年评马克思主义经济学

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近偶然看到著名经济学家、千点论提出者、中欧国际商学院教授许小年评马克思主义经济学的一篇旧文，原题《现代经济分析与马克思的政治经济学》，载于《自由与市场经济》一书，现发出来请同好共欣赏。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：马克思主义经济学 著名经济学家 马克思主义 经济学家 经济学 经济学家 马克思

我只看到313页，先不说马克思劳动价值论的问题，单就许对森岛和塞顿1962年那篇文章的理解来看，要么是他根本没读懂，要么就是剽窃人家的思路。
他先提出问题：关键是劳动价值是否存在？
然后引用森岛那篇文章，说他们证明了，在昂惕夫经济中商品中包含的劳动时间量是可以内生表示的。似乎是说森岛支持了劳动价值论。
然后许对里昂惕夫生产体系提出质疑，主要是规模报酬不变和单一要素投入。又说后者不是里昂惕夫经济的必要性质，而是“我们”根据马克思的原意加的。姑且不说马克思从来没有说商品生产只需要活劳动投入，只说这个“我们”有什么意思。到底是你对森岛所用的里昂惕夫模型不满意，将其修正为单一要素投入模型呢，还是森岛本身就使用的是单一要素投入模型，你反对它？
事实情况是，森岛是在一般里昂惕夫经济下讨论劳动价值的存在的，只不过认为此时生产价格无法和劳动价值相符，进而指出只有在一些特殊情况时才相符，其中包括单一要素投入。
整个分析跟许有半毛钱关系？还我们我们的大言不惭。你拿森岛的研究来反驳马克思就反驳，何必说成自己的。

来晚了，呵呵，顶一下楼上对里昂惕夫的深刻理解。

“不告自取是为贼”，雇工在和企业主签订合同明确权利义务的时候，知不知道有“剩余价值”这个概念，设两种可能，一种是不知道，他不知道自己还有剩余价值是被白白“剥削”了，是无偿服务了，那么他是被骗了。另外一种，知道，如果他知道自己创造了“剩余价值”，工资并不能代表自己的劳动所得，他应该要求更多的工资加以补偿。

工资是双方协商的结果，在明确了工作时间的基础上，雇工不可能不想把单位时间内工资的数额提高到大限度，但是这受制于产值，“边际产值”，如果雇工要求一切收益归自己，把他的“剩余价值”还给他，那么，结果不是他消灭了掠夺，而是他会失业，因为企业主资不抵债了关门歇业了。

cj1108 发表于 2013-7-1 21:42
“不告自取是为贼”，雇工在和企业主签订合同明确权利义务的时候，知不知道有“剩余价值”这个概念，设两种 ...

如果雇工要求一切收益归自己，把他的“剩余价值”还给他，那么，结果不是他消灭了掠夺，而是他会失业，因为企业主资不抵债了关门歇业了。
－－－－－－－－－
问题就在这里。这正是雇佣劳动关系中存在的资本和劳动的矛盾的不可调和性。因此，需要改变这种关系。

这个许小年教授真是个大学术忽悠。

试问他敢列出他所举的以钢为价值尺度和标准的商品生产系统的数学模型吗？他难道连斯拉法的《用商品生产商品》都不知道吗？除非引入利润率，否则工资就等于计量价值的钢商品的新增产量，而根本不会产生什么用钢表示的剩余价值。而在瓦尔拉斯一般均衡那里，如果以钢为价值尺度，那么生产系统中的其它投入物的价值表示的是各种投入物相交换的价格，而不是什么各种投入物生产耗费的计价物的含量。

楼主应该推介许小年作为经济学家之所以著名的学术成果，而不是这样揭许小年的学术之短见。

冷眼老克 发表于 2013-7-3 11:30
这个许小年教授真是个大学术忽悠。

试问他敢列出他所举的以钢为价值尺度和标准的商品生产系统的数学模型 ...

那用货币表示的剩余价值是怎么产生的?

haojie_yu 发表于 2013-7-3 11:45
那用货币表示的剩余价值是怎么产生的?

读读斯拉法吧

冷眼老克 发表于 2013-7-3 14:13
读读斯拉法吧

斯拉法也讲利润率阿, 还是你其实没读过?