浅谈价值理论

萨缪尔森是自马歇尔、凯恩斯以来的一代宗师，精通统计学、数学和经济学。他的经济分析基础仍是当今经济分析的主流。

难道就是因为他对“价值”的理解与你不同，你就用自己的理论去分析别人理论的漏洞（事实上逻辑都有问题），然后剥夺他公认的上世纪下半期最伟大经济学家的称号。由于楼主对经济学前辈如此不尊敬，我送两句话，“文学经济学”可以休矣；以后争论问题时，请避免言语霸权。

价值决定与收益分配，是一个逐渐接近的过程。

依据效用理论，添加一种生产要素，是否比其他生产要素获得更多的边际效用，就表现该生产要素的价值。例如，对比等量劳动在耕种现有土地的前提下，再开垦一些荒地是否增加产量，可以表现土地的效用与价值。这样对比至少需要两个生产周期。

但依据马克思的理论，等量劳动时间凝结为等量商品价值。无论经过多少生产周期，商品价值量不变。因而，马克思的价值决定论与生产周期无关，只能由权威机构对劳动的复杂程度做主观判断，但永远无法接近。

[此贴子已经被作者于2005-6-5 19:48:42编辑过]

以下是引用智商低下在2005-6-5 13:11:57的发言：

萨缪尔塞是自马歇尔、凯恩斯以来的一代宗师，精通统计学、数学和经济学。他的经济分析基础仍是当今经济分析的主流。

难道就是因为他对“价值”的理解与你不同，你就用自己的理论去分析别人理论的漏洞（事实上逻辑都有问题），然后剥夺他公认的上世纪下半期最伟大经济学家的称号。由于楼主对经济学前辈如此不尊敬，我送两句话，“文学经济学”可以休矣；以后争论问题时，请避免言语霸权。

他是什么“宗师”，我不太清楚，至少在对马克思及凯恩斯的经济理论的理解上，他离能被称为“宗师”，还差得很远。但这丝毫也不影响他是一个成功的教师的地位，他的那本经济学教材就很有市场，但比中国的南北分编的同类教材投印数量，还少许多。

至于我这样做，自有我的理由：和你对我的理解完全一样，萨缪尔逊阅读了我的论文，认为我对效用价值论的观点有问题，但他不懂汉语，我的英语也不行，难以沟通，所以我们都只能坚持自己的观点。

我在经济学家网站和人大经济论坛网站，发表我的相关论文和观点，就是想让那些尊崇萨缪尔逊的经济学者站出来，指出我的论文的逻辑到底错在什么地方。

如果你能做到这一点，我就承认萨缪尔逊（也包括阁下）是一个有一定学术造诣的经济学家，至于成为“二十世纪”还加上“大”字（西方用great),我看还是不要用了，对此，萨教授自己都会汗颜的，你也不要替他吹嘘了。

以下是引用阿名在2005-6-5 19:43:35的发言：

价值决定与收益分配，是一个逐渐接近的过程。

依据效用理论，添加一种生产要素，是否比其他生产要素获得更多的边际效用，就表现该生产要素的价值。例如，对比等量劳动在耕种现有土地的前提下，再开垦一些荒地是否增加产量，可以表现土地的效用与价值。这样对比至少需要两个生产周期。

但依据马克思的理论，等量劳动时间凝结为等量商品价值。无论经过多少生产周期，商品价值量不变。因而，马克思的价值决定论与生产周期无关，只能由权威机构对劳动的复杂程度做主观判断，但永远无法接近。

1我已论证过，价值决定和财富分配，在商品经济中，就是同一个过程的两个方面。

2你说的两个周期，就是我在论文中说的“时序”。比如说，一个国家的劳动力工资，也就是劳动力价值如何确定，这就需要“时序”这个概念。也就是说，市场经济决策，是以过去现在为基础，去投资未来的。

3西方经济学的资本边际生产力决定收入分配的理论是完全错误的。对此我将在不久发表与此相关的论文。

马克思的价值决定论与生产周期无关，只能由权威机构对劳动的复杂程度做主观判断，但永远无法接近。

所以，它仅仅官僚集团以超经济手段剥削工人，并推行专制独裁的理论依据。

请各位接着探讨！

国外的历史已经证实：
政府的存在，对于学术的进步，是一柄双刃剑。
有政府的支持，如果一个思想是正确的，它的普及及变成生产力的速度，是非常快的；如果一个思想是错误的，它会更持久的不离开，并对社会进步形成阻碍。
相反，一个思想纵使是正确的，如果得不到政府的支持，亦或受到政府的限制，那它的普及及变成生产力的速度，就会是非常之慢的，有的甚至会被被扼杀在摇篮中。