经济学期刊Top10排名调查结束——结果是：排名原来只是浮云

老吃老做的狗卵 发表于 2013-7-19 17:57
一个期刊就象一个公司，只有善于经营才能永保青春，否则也会落后淘汰

正解

看了你提到的帖子，好像有老外提了economica排名不过70多吧？前10的具体排名先后可能有争议，但是哪些期刊有资格排前10还是争议小得多的。无论如何，把economica排进前10简直是开玩笑。这个期刊和你列出的其他9个中的任何一个，差距都相当大，其他都是A*、A，而economica撑死了不过是B-或者是C，总体排名可能是50-80之间而已。

说句你可能不爱听的话，帖子里有人提过，economica是个垃圾刊。在北美哪怕稍好一点的经济系里，这个刊物评tenure也是说不上话的（仅仅是所谓CV filler），而你帖子里其他几个期刊基本上是在哪里都是响当当的。不要拿一两位名人说事儿，按你这个说法，连老邹办的不入流的AEF也应该是TOP10了？！有兴趣的话，不妨查一查作者名单，得过诺奖的名人都颇有不少！

稍微上点档次的期刊，哪个还没有个把名人？稍微懂一点经济史的都知道，Kyklos是可是颇发过几篇划时代的诺奖获奖作品的！可是有谁会认为它是TOP10？甚至TOP100？

知道发一篇economica不容易，很辛苦，但也不代表要把原本很清楚的水搅浑，一定要把这个期刊吹得英明神武，无限拔高。把它吹牛吹到top10？！它是承受不起的。稍微懂行的人对此是会非常反感的，对很多事情是会起到极坏的反作用的。

做到什么份上就说什么话，说过头了反而不好。

大家还是屈服于权威啊

Theoretical Economics如果要超越JET，还有很长的一段路要走。

匿名者 发表于 2013-7-20 02:31
看了你提到的帖子，好像有老外提了economica排名不过70多吧？前10的具体排名先后可能有争议，但是哪些期刊有 ...

同意，top4 ，RES， joe ，JME，JET，JFE，JF、RFS，兰德。这些期刊目前超出别的journal没什么可争议的。还有一些子领域的，比如计量，就不只在上面的期刊发文，很多文章在统计学四大里，而统计学四大里的计量文章绝对是不次于joe的计量文章。至于他们的排名，见仁见智吧，每个人的心里都有排名，关键最后还是看引用率。但是，能肯定的是，发到ECONOMETRICA等top4的绝对不会发到RES，能发到RES的，也基本不会发到JET，至少现在能发到JET的也绝对不会发到Theoretical Economics的。