警钟已经响起

A.C. 发表于 2013-7-23 19:18
顾头又顾尾，这是我对中央银行六月份举措的评价。
想敲打四大银行，但是又顾忌民营金融公司和实体经济。 ...

央行的这种“顾头又顾尾”的敲打，已经给国民经济造成了不利的影响和严重的后果，仅中国股市就损失了万亿市值，央行最后又输入基础货币并不是因为顾忌民营金融公司和实体经济，而是，若不这样，金融体系就会因钱荒而崩溃。

致于为什么会出现钱荒，我的观点是基于一种理论：贷款增量=还款增量+储蓄增量。初期贷款经过投资与消费的再支出周转，部分信贷资金转变为居民、企业、ZF的收入存款，因此贷款与还款之间形成一个缺口，需要央行输入基础货币，商业银行再贷款，用新债还旧债来弥补，否则就会出现“钱荒”。所以“钱荒”是信贷资金流动规律的表象，与信贷规模无关。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-20 10:29
谢国忠："我相信年底前还会有新的状况发生。其中一间外部投资机构可能破产，所有人都会试着抽回资金。当任何 ...

本人在09年发表的一篇文章里早就指出过：为解决危机所搞的救市政策有可能导致新的危机。这篇文章题目是《有效供给理论对经济危机的解释》，发表在《中国经济问题》09年第6期上面
此文有一个亮点：即09年中国4万亿救市政策实行得最热火时，就告诫要防止因救市政策所导致的新的危机，防止更严重的生产过剩的发生。今天看来，情况恰恰如此

hhj 发表于 2013-7-24 07:26
本人在09年发表的一篇文章里早就指出过：为解决危机所搞的救市政策有可能导致新的危机。这篇文章题目是《 ...

你讲得没错，过去、现在、将来，也不会有人认为你说错了。因为，经济从来不是直线增长，大家都知道爬坡以后会下坡，供给不足以后，必然会出现供给过剩。

马列光 发表于 2013-7-24 06:22
关于您所说的储蓄率和经济增长的关系，我以前金融学课上有道思考题就是这个。我当时的结论是我国居民部门 ...

有点懂您的意思了。
那按照您的观点来看，我们是不是应该把居民可支配收入里定期存款所占比例算作居民储蓄率呢？窃以为这样已有不足。
您认为“两者概念不同无法比较”这个说法我是认同的，这点老师从来没有讲过，受教了，多谢。
那个思考题因为我们是在课上做的，没法找数据，所以只是做了个定性分析。

马列光 发表于 2013-7-24 06:41
央行的这种“顾头又顾尾”的敲打，已经给国民经济造成了不利的影响和严重的后果，仅中国股市就损失了万亿 ...

那按照您的理论，这种经济问题岂不是个无解的死结？
不过您对中央银行举动否定的观点我很不赞同。并不是中央银行在随意胡来，我也讲不出什么具体的东西，可是中国的经济发展模式以及形式都到了一个不得不改革的地步，这已经是一个社会各界都达成的共识了，难道金融业不应该先变起来吗？

A.C. 发表于 2013-7-24 19:06
那按照您的理论，这种经济问题岂不是个无解的死结？
不过您对中央银行举动否定的观点我很不赞同。并不是 ...

仅仅有共识是危险的，缺失了理论，实用主义的试错，自造危机，集体奔向  那片自溺的海。

马列光 发表于 2013-7-24 08:56
你讲得没错，过去、现在、将来，也不会有人认为你说错了。因为，经济从来不是直线增长，大家都知道爬坡以 ...

供给不足以后，必然会出现供给过剩。
--------------供给不足马上会出现过剩。为什么？比如你不供给一条好的公路，那么地方产品马上就会过剩，因为难运出去。同样，劳动力供给不足导致劳动成本上升，就会使产品价格上升，而价格上升导致需求下降，从而更易过剩。

马列光 发表于 2013-7-21 12:00
所以ZF要保增长，保增长利大于弊。

应该看到现在的结构已经固化，年轻人也就是能混个温饱的，很难有机会的。危机到来确实这批人会很困难，但说损失最大的肯定是既得利益者，泡沫破了经济重新起步的时候才有机会

zysd2012 发表于 2013-8-24 09:18
应该看到现在的结构已经固化，年轻人也就是能混个温饱的，很难有机会的。危机到来确实这批人会很困难，但 ...

市场经济为每一位具有真才实学的人创造了良好的机会，发展经济就是发展市场经济，市场经济是竞争经济，而不是利益固化机制.

年轻人应在竞争中求发展，这已不是“打土豪、分田地”时代了。

zysd2012 发表于 2013-8-24 09:18
应该看到现在的结构已经固化，年轻人也就是能混个温饱的，很难有机会的。危机到来确实这批人会很困难，但 ...

而且，大量事实也能说明，只有经济发展，年轻人才有更多竞争机会。经济繁荣，更容易就业和创业。经济衰退，就业困难，创业就更难了，因为机会随之减少。万木萧瑟，并不会为新人成长创造更多机会，反而是经济繁荣时，机会永远为竞争者开放。