发帖
雷达卡
《财富与贫困》
供给学派著作，给我了一个全新的感受，不同于一般的凯恩思需求理论。核心思想是萨伊定律，即供给创造需求。个人认为这个定律在一定的范围内是有效的，对于新产品、新技术的的投资会创造需求。但是产品创造出来之后，则取决于需求。生产商可以通过各种手段去促进需求，但其目标也是最终结果就是提高需求以使其对价格起作用，而需求的提高又会促使其它的生产商进行该产品的生产。这是一个博弈的过程，厂商供给促进需求，需求促进供给。经济就是如此循环下去，不断发展。不能说哪一方起主导作用，也不能说哪一方依赖于另一方（书中说长入久下去，需求逐渐会依赖于供给）。然而，发现西方人的思维很绝对，非要争出个谁对谁错。而东方人尤其是中国人则是一种中庸思想。不走向任何极端，或许这就是为什么马克思主义在中国比较受欢迎。马克思的辨证法其实与中庸思想非常相似，事物总是存在矛盾的两个方面。而道家中也有类似的思想，道德经中的“太极生两仪，一阴一阳”其实也是这个道理。虽然马克思在对事物的看法比较符合中国的思想，却有着另一种的绝对：唯物主义观点。马克思对于唯心主义是完全的否决，这其实也是一种极端。看待事物要有客观性，但同时也不忽视人的精神力量。就像是供给学派与新凯恩思主义的争吵，事物没有绝对的对与错。需求与供给在任何时候都是不可缺少的两个方面，在人类的历史中任何的一次大进步或者是大萧条莫不是由两者的相互作用而引起的。人类的三次大的进步即农业生产技术的革新，工业的大发展，信息产业的飞速进步，都是由技术进步引起的，从某一方面说，是供给的提高从而引发了潜在需求而导致的。在大萧条中，高失业率使得需求急剧下降，导致产品的大量剩余。此时，凯恩思的理论起作用了，刺激需求，从而使经济复苏。如果仔细的分析每一种理论，它们都包括了两个方面，并没有偏费其中一种。但是每一种理论的倡导者却一定要将自己的立场分的一清二楚。仿佛一定要制造竞争对手进行争论，至于什么目标不得而知。很赞同王尔德的说法：“如果人类少了些无用的争吵，会取得更大的进步。”至少经济理论会朝着怎样的方向发展，那是以后的事，但是期待一种更全面的理论出现，平息一些噪音。
京公网安备 11010802022788号
