爆料帝：《经济学动态》的历史贡献超过其他期刊的总和（第二季）

不用计量，也是有学术的。看一看几十年前中国的学者(西南联大的李卓敏)如何灌水QJE。

Li, Choh-Ming. (1935). The Effect of Depreciated Exchange Upon Merchandise Movements. The Quarterly Journal of Economics, 49(3), 495-502. doi: 10.2307/1883865
Li, Choh-Ming. (1939). The Theory of International Trade Under Silver Exchange. The Quarterly Journal of Economics, 53(4), 491-521. doi: 10.2307/1883275
Li, Choh-Ming. (1941). A Note on Professor Hicks' Value and Capital. The Review of Economic Studies, 9(1), 74-76. doi: 10.2307/2967639
Li, Choh-Ming. (1945). Inflation in Wartime China. The Review of Economics and Statistics, 27(1), 23-33. doi: 10.2307/1927164
Wu, Leonard T. K. (1936). Political Strain in the Far East. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 186, 81-88. doi: 10.2307/1020611

爆料帝给我们生动地讲述了的中国当代经济研究史

路过看看

"By 1935 economics entered a mathematical epoch. It became easier for a camel to pass through the eye of a needle than for a nonmathematical genius to enter into the a pantheon of original theorists." -- Paul Samuelson.
要论《动态》及以此为阵营的学者政策导向上的贡献，恐怕不足邓老师放两只猫、划一个圈之九牛一毛。如果说学术上有什么贡献，也只能说让我们后辈有少许肩膀可踩。

七彩瑜 发表于 2013-8-27 13:12
"By 1935 economics entered a mathematical epoch. It became easier for a camel to pass through the ey ...

你说的是对的，但是想问下有哪个诺奖得主对人类的贡献有老邓的两猫一圈大？

爆料帝 发表于 2013-8-27 20:42
你说的是对的，但是想问下有哪个诺奖得主对人类的贡献有老邓的两猫一圈大？

  对政策导向有突出贡献的经济学家有很多，比较突出的如：Smith之于放任主义与自由贸易、List之于德国统一与幼稚产业的保护扶植、Marx之于社会主义运动（虽说是反面教材但也有很多正面贡献与教训）、Keynes（及其后来的追随者如Lerner、Hansen）之于宏观经济政策模式。你提到的诺奖得主，论直接政策导向贡献恐怕未必敢得上邓老师大刀阔斧以及前面提到那些前辈的可圈可点，但他们对经济学的贡献，无一没有在充实着我们的研究工具、改造着我们的思维方式、开拓这我们的学术视野。而这些潜移默化带来的间接影响恐怕是我们无法估量也难以言传的。何况话说回来，邓老师的政策转型难道不是得益于对市场经济在他国（也包括我国小部分地方）成功实践的认同？
  反观我国的（绝大部分）经济学前辈，随风摇摆，见风使舵，完全沦为国家宣传机器的牺牲品。究竟是改革开放造就了他们还是他们造成了改革开放，恐怕用屁股都能想得到答案。论其学术造诣，未得西方经济学方法论之真传不说，做的研究是拾人牙慧生搬硬套不说，写个教材还要字里行间透露着某些个圣人，更有甚者专门留出篇幅把某些历史垃圾称赞一番，误人子弟。当然，那个时代有那个时代的生存法则，不可与同时期的欧美国家相提并论，也不可与当今的开放程度同日而语，但这仅能为他们的“无为”或“无能”做辩护，难以成为我们敬仰他们的理由。

七彩瑜 发表于 2013-8-28 00:41
对政策导向有突出贡献的经济学家有很多，比较突出的如：Smith之于放任主义与自由贸易、List之于德国统一 ...

赞同！唯独对于“圣人”一说有所保留。其实，这是“普世套路”，即使是西方的新兴学科和前沿学科，为了获得“合法性”，大都会在引言说“圣smith”早已对我们这个话题表示过关注，因此我们的研究主题是源远流长、获得先贤首肯的云云

爆料帝 发表于 2013-8-28 10:09
赞同！唯独对于“圣人”一说有所保留。其实，这是“普世套路”，即使是西方的新兴学科和前沿学科，为了获 ...

在引言、序乃至一些教材的章首名句、章中历史回顾、页脚人物介绍里出现些圣Smith圣Ricardo圣Keynes圣Samulson圣Coase等等都无可厚非。要说前沿科学，许多文献还要专门在Introduction里写写历史渊源与研究现状呢。这与那些字里行间都流露着xx价值论xx价值理论，而且唱来唱去就那些调，说来说去就那么两个人的圣教科书有着天壤之别。

七彩瑜 发表于 2013-8-28 11:01
在引言、序乃至一些教材的章首名句、章中历史回顾、页脚人物介绍里出现些圣Smith圣Ricardo圣Keynes圣Samu ...

那好吧，恕我见识浅薄，你说的后半段的那些东西我没怎么看过

爆料帝 发表于 2013-8-28 11:02
那好吧，恕我见识浅薄，你说的后半段的那些东西我没怎么看过

楼主过谦。