为什么大家都还在争论马克思说过什么？

冷眼老克 发表于 2013-7-24 10:16
最近又在《资本论》中找到了什么错话？

只要认真找随时都可以发现。

冷眼老克 发表于 2013-7-24 17:21
哲学本来就不是科学，也没有什么科学哲学。

哲学也不一定不是科学……只是老黑和老马的哲学不是科学罢了！
但贝克莱大主教的哲学——存在就是被感知——却可以是科学；……因为它显然是可以实证的！

qi509 发表于 2013-7-24 17:32
只要认真找随时都可以发现。

这很好！不过我读书只找有用的，光找没用的岂不成了书籍环卫工了。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-24 21:21
哲学也不一定不是科学……只是老黑和老马的哲学不是科学罢了！
但贝克莱大主教的哲学——存在就是被感知 ...

呵呵！搬出贝克莱大主教，顶吓人的。

这个问题确实令人费解。为了搞清楚马恩的原文原意，马教国家已经出了很多书，死了很多人，成立了很多中央编译局这样的衙门，养了很多衣俊卿这样的淫官，到现在还是一本糊涂账。

为什么呢？仔细想想，是因为马教本来就不是科学，而是信仰。

如果是科学，那么学力学不用去翻牛顿的自然哲学的数学原理，所有大学教科书写法不同，说得其实是一回事。如果不是一回事，那在实践中一试便知。写得对的被证明是正确的理论自然会淘汰错误的理论。西经也是这样。

马教不同，落在实践中已经失败了。但是还要坚持，只能向宗教靠拢。如同圣经，这样写和那样写，意义大不一样，又不能用实践检验，于是必然在不同教派中争辩不休。儒教也是如此，四书五经这样解释或者那样解释，意义也不同，又不能检验谁对谁错，因为本来就是信仰的问题，无对错可言。这时又都要打圣经或者孔夫子的牌子压倒对方，就只好下文字功夫论证当年耶稣或孔子是怎么说的了。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-24 21:21
哲学也不一定不是科学……只是老黑和老马的哲学不是科学罢了！
但贝克莱大主教的哲学——存在就是被感知 ...

存在就是被感知……这个好像不能证伪吧！

哲学的基础观点好像都没法证伪的

东山再起 发表于 2013-7-24 23:12
这个问题确实令人费解。为了搞清楚马恩的原文原意，马教国家已经出了很多书，死了很多人，成立了很多中央编 ...

自然哲学的数学原理…………我更认为这是本数学书！

冷眼老克 发表于 2013-7-24 23:05
呵呵！搬出贝克莱大主教，顶吓人的。

贝主教的哲学理念可比马教主的哲学理念——科学多啦！
例如：
马教主认为没有主体感知，也有客观实在；如此一来，对未来社会——共产主义就可以信口开河啦！
而贝主教则认为主体感知和客观实在不可分割；任何未经实证的东西，都不应该进入哲学意义上的——客观实在！
————阁下莫不是在这个意义上，感觉到贝克莱大主教……“顶吓人”么？

丑出风格 发表于 2013-7-24 23:52
存在就是被感知……这个好像不能证伪吧！

哲学的基础观点好像都没法证伪的

科学的标志并非不能证伪，而是无法证伪也！
例如老马的辩证法——不仅不能证伪，而且无法证伪，所以不属于科学范畴；
而老贝的存在就是被感知——则是有法证伪，却不能证伪，所以属于科学范畴。