价值是劳动确实是马克思本人观点

冷眼老克 发表于 2013-7-25 22:55
反例：我们对灾区人民的心意用捐款表示出来就是钱。
依你的逻辑推理，就成了：钱是心意。或心意就是钱。这 ...

1，如果你的前提是真，那当然结论就是真了。
逻辑结论不是你随便用日常语言的感觉能否定的。即使日常语言，你说的钱是心意也没错，就好像我们说：这点钱就是一点心意一样。结论看起来荒谬在于你前提的荒谬。

“电视机是长耳朵的动物”可以推出“电视机是动物”。这里的逻辑含义是，只要前提是真，结论就是真。

2，心意和钱关系，在你的例子中不是定义而是“属于”。定义是=关系。

3，之所以推论的结论很荒谬，是因为你的前提就荒谬。你那个前提：我们对灾区人民的心意用捐款表示出来就是钱这句话你不觉得荒谬吗？

4，我引用的马克思的所谓原话，是你说的， 又不是我引用的。你又自己否定自己了？

冷眼老克 发表于 2013-7-25 23:02
你把映射问题当成逻辑运算问题了。这里的问题是映射。

朋友，我服你行不？你到底懂点逻辑学不？

你是真想让我给你解释映射关系吗？我担保我解释以后你一定后悔。

冷眼老克 发表于 2013-7-25 23:05
轻轻地提醒一下，你也把映射问题当逻辑运算问题了。
逞口舌之快的话我就不说了哈！

你就一吐出来再吃回去的主，你哪里有逞口舌之快的资本？

主贴的逻辑关系已经完全确认好，如果连这个逻辑关系还质疑的话，那说明我做人太差，竟然会陷入这种愚蠢而没有水准的辩论。此贴到此为止，不再回复了。喜欢胡搅蛮缠的人自娱自乐吧。

对了，如果有人真想了解映射关系，那我会发最后一帖解释，其他到此为止。

TO冷眼老克：
我郑重声明，你的辩才和知识确实在我之上，我实在无能力应付，我对这个辩论彻底认输。
我设置了取消回复。让这个帖子沉底吧。

对了，最后解释下映射关系，其实就是函数关系。仅有一对元素能否称为函数，这个我真没仔细研究，别的我不多说了。

罗鹏 发表于 2013-7-25 23:17
你就一吐出来再吃回去的主，你哪里有逞口舌之快的资本？

连逻辑运算和映射关系都分辨不了人有什么资本和我谈数学？你就得了吧！

周百五 发表于 2013-7-25 23:31
对了，如果有人真想了解映射关系，那我会发最后一帖解释，其他到此为止。

那倒不必。来这个坛子里的即使初出茅芦，也不是可以说教的。

冷眼老克 发表于 2013-7-26 08:23
你和我谈数学？你就得了吧！

我设置了取消回复，为什么还是能回复？

咱俩这个话题先讨论到这里如何。另外，千万别扯什么数学，我们都不是行家，否则不会说出集合论比逻辑学高多少倍这样的常识性错误，或者把上面我提到的概念说成所谓的映射关系这种低级问题。

我已经厌倦这个话题了，姑且算你赢了：价值是劳动确实是错误的，我承认了。你有兴趣去我新帖回复吧，不过我不会回复你了，因为我发现你才智禀异，思维不同于常人，我彻底认输了。

周百五 发表于 2013-7-25 23:37
TO冷眼老克：
我郑重声明，你的辩才和知识确实在我之上，我实在无能力应付，我对这个辩论彻底认输。
我设 ...

我又不是和你争输赢的。学术讨论，相互切磋而已。
祝好！

另：劳动和商品的关系是一种集的变换关系，不是一对元素的关系。对此如有不同看法，可以指正。