价值是劳动确实是马克思本人观点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

引用冷眼老克所引用的马克思原文：“生产商品的劳动力耗费用商品表示出来就是价值”。

这句话等价于：价值是用商品表示出来的生产商品的劳动力耗费。
如果上面这句是真，那么“价值是劳动力耗费”这个推论就是马克思观点的必然结论，也就是马克思本人的观点。（我希望这个简单的白马非马式的逻辑推理不至于有人质疑吧）。

现在我们看劳动一词的内涵，每个词汇的内涵依据使用的场景不同，而有不同的语义。劳动这个词本身就有劳动力耗费的内涵。

所以，“价值是劳动力耗费”这一句若为真，必然逻辑地得出“价值是劳动”为真。

由此可以证明，“生产商品的劳动力耗费用商品表述出来就是价值”这一句话，可以逻辑比必然推论出“价值是劳动耗费”，并进而必然推论出“价值是劳动”。

当然，你不承认劳动一词有劳动力耗费这样的内涵也没关系，因为你至少得承认“价值是劳动力耗费”这一句是马克思本人观点的必然结论。那样的话，“价值是劳动”是否是马克思观点，就让众人评说吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 劳动耗费 逻辑推理 白马非马 劳动力 马克思 价值

一个简单的语言逻辑问题，竟然引发这么多帖子和争论，真是悲哀到极点了。

会不会有人质疑说：“价值是用商品表示出来的生产商品的劳动力耗费”这一句不能必然得出“价值是劳动力耗费”呢？
我相信肯定会有人这样质疑，我在等笑话。

“电冰箱是用来冷藏食物的家用电器”，所以“电冰箱是（还是不是）家用电器”？

甲说：地球将在500年后因为核战争而毁灭。
乙说：甲的观点是“地球未来将会毁灭”。
丙说：“地球会毁灭”不是甲的观点，甲的观点是“地球将在500年后因为核战争而毁灭”。

乙和丙极其各自盟友互相指责对方弱智。请问坛友，你们觉得谁弱智？

建议大家还是看英文版。

说来说去，无非就是劳动价值论。管它劳动是不是价值，或价值是不是劳动。其英文叫做Labor theory of value。其含义是：

The labor theory of value (sometimes referred to as the cost theory of value) is a doctrine of value which argues that a good or service derives its value from the amount of labor required to produce it. It was subscribed to by many of the classical economists such as Adam Smith and David Ricardo.

至于马克思的理论，不过是对李嘉图理论的断章取义的翻版而已。

sunpj031 发表于 2013-7-25 19:56
价值是劳动这句话本身就有问题   应该说价值是商品化劳动  劳动只有出售之后才才生价值

有什么问题？
说老李是个白白净净的老先生，简化成老李是个先生。有问题吗？
怎么逻辑没考过的这么多，层出不穷的。