发帖
雷达卡
大家常常谈到性别比这个话题。这个话题的展开往往和很多社会问题联系在一起，比如什么社会不安全不稳定事件、什么剩男剩女了、什么高房价背后的丈母娘理论了等等。
生物学家或者说人类学家给出的“科学“数据是，男女的合适比例是1.05：1。之所以在科学二字上加一个双引号“”，是因为这个“合适”是充满着社会学因素和饱含价值判断成分在其中的，是有前提的。
隐含的前提是什么？
第一， 这个社会是默认的男性主导的社会。
第二，不仅仅是男性主导的社会，而且是主张一夫一妻制的社会。如果是一夫多妻制的社会，就不是1.05：1了，应该是1：N吧。
猴群中，一个猴王妻妾成群，它肯定不希望公母比例是1：1。（不要回帖问：子非猴焉知猴所愿）
蚁群中，一个蚁后承担了所有的蚁群的生育繁衍责任，她当然希望雄蚁和雌蚁的比例是N：1。（不要回帖问：子非蚁焉知蚁所思）
如果是一夫一妻制社会，男女比例为何不应该是1：1？为何男性要多一点？因为除了生物学的因素之外，社会因素导致男性承担更多折寿的社会责任如战争如重体力劳动等，在未婚成年之前就比女性的夭折比例大，所以为了保证到了婚育阶段可以达到一夫一妻所要求的1：1，就必然要求在婚育之前多几个男性，宽备窄用嘛。所以，这个认为1.05：1的社会其实是一个男性主导且推崇一夫一妻制的社会。
第三，是一个稳定的封建的社会。这样说的“稳定”，是指作出“合适”判断的人默认这个被默认的前提不会变化，如婚姻稳定存在；而说其“封建”，指的是在对男权至上和婚姻稳定的默认。
*****
如果以上默认不存在，或者说是我们跳出以上思维“陷阱”，结论就会随之改变。
如果人们放弃了一夫一妻制，或者干脆是一妻多夫的女权社会，或者是女权社会，我们就不用谈了，大家自己可以想象。
即便是现在的一夫一妻制社会和男性主导社会，情况也在不断变化，首先，男女平等的观念正在上升之中；其次，人们对婚姻的稳定性的要求已经被婚姻质量的要求所超越。离婚率的逐步提高，和女权上升有关，也和男权下降有关，或许好色的因素也在其中而把更换伴侣的愿望假寄在婚姻自由和质量至上这些借口之下。
离婚的合法化和离婚率上升，就使得男女任何一种性别的数量彻底挣脱了束缚，都有了“以少胜多”的可能。
所以，那种认为男女失调的论点是有前提的，这种论点给出的惊人结论也是不足挂齿的。如未来中国会有几千万男青年找不到妻子云云。如果一个女性可以自由离婚，就可以使得这个问题消失嘛，除非法律规定可以离婚但不许再嫁，或者大家认为允许离婚但不许再嫁。
不要再用头婚、原配这种前提条件来约束思路。在大家对待异性的态度也在发生变化之后，现在的原配也未必是初恋，是自己的初恋也未必是对方的初恋。男权没落的时代里，处女膜情结也在改变，有过婚恋史的配偶对家庭和婚姻的认识可能比初恋原配者更能为对方所接受。
女权上升和婚姻观念的变更，还使得另一个问题产生，就是大家现在常说的“剩女”现象，剩女的存在，也可以抵消对千万光棍状况的担忧吧。
未来如果是女权主导，那时的社会说不定正需要维持男多女少的性别比呢。
******
至于把男多女少的现状归咎于计划生育、说成是房价高企的原因之一等等，更是无稽之谈和别有用心。我个人更倾向于认为，在重男轻女思想的男权社会中，中国放开计划生育的结果是男孩更多。印度就是一个例子。
从生物学和人类人口学的研究中得出的正确结论是：人类社会可以在任何一种男女比例下维持和运行，这个比例一定是和生物、社会等多种综合因素相合适而不存在性别失调问题。
******
记得电影《侏罗纪公园》里有一句台词，叫做“生命自有其法”。
记得电视的自然节目里讲过一种动物好像叫做树蛙，它没有像冬眠的熊蛇那样去躲避严冬，而是最直接的适应了自然——任凭严冬把自己变成一个一摔就碎的冰疙瘩，待春暖花开时再融化苏醒。
男人多时有女人少的活法，男人少时有女人多的活法。不必杞人忧天。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
