“私有病”是导致美国和英国两极分化的根源

探究因果关系，一定要用数据说话。
你说贫富差距加大，就拿出基尼系数的变化走势，然后分析什么原因造成这些变化。
仅仅凭借臆想就推测某种因果关系，那没有太多讨论的意义。

比如，你要证明里根撒切尔的政策造成了英美贫富差距加大：
首先要拿出基尼系数的变化图，让大家知道，里根撒切尔执政后，贫富差距确实加大了。
其次，你还需要证明，以前的政策下，基尼系数的并未加大或加大的速率与他们之后的变化速率不同。
第三，你需要排除其他非政策因素造成的贫富差距。比如互联网技术发展造成的贫富差距等等。

谈论问题不能使用没验证的论点凭空喊话

周百五 发表于 2013-7-30 08:54
探究因果关系，一定要用数据说话。
你说贫富差距加大，就拿出基尼系数的变化走势，然后分析什么原因造成这 ...

这早有人做过了，还需要我重复么？

mayongjun021 发表于 2013-7-30 12:28
这早有人做过了，还需要我重复么？

如果真有人做过，你就该拿出来。否则谁承认。

既然你想论证一个观点，那对这个观点详细分析。否则，我反过来说，英美贫富差距缩小，是因为里根和撒切尔富人私有化政策造成的。

贫富差距是非常 复杂的问题，影响的因素非常多，你不详细分析，谁相信你呢。

crj302 发表于 2013-7-30 13:37
和啥子稀泥，直接点，李彦宏你的收入差距的根本原因是什么？

至少人家的语法还通顺，你这说的啥？

无论是横向比较还是纵向比较，公有制经济体都没有什么比较优势可言。

横向比较，整个世界上的国家绝大多数都是私有制为主的，世界上最发达的国家，收入最高的国家全部都是私有制为主的国家。而世界上少数几个以公有制为主体的国家的经济情况都非常恶劣，人民的福利水平很低。比如说朝鲜，古巴等。如此看来如果公有制经济体的经济福利水平和私有制国家的经济福利水平比较有优势的话，早先的公有制国家就不会放弃本国原本执行的公有制经济形式。

纵向比较的话，这个世界上原来有不少国家受到了蛊惑消灭了市场经济和私人产权，建立了所谓的公有制经济，这些国家的经济状况不是饿殍遍地就是百物奇缺，当这些国家放弃了原有的经济政策，转向了市场经济和私有制为主的产权形式之后，其人民的收入和物质的丰富程度都有了显著的提高。


这个世界上贫富分化在各个国家都存在着，至多是程度问题而已。这有着其合理性，效率因素支配者贫富的差距。在过去公有制尝试中，除去少数人有着明显高于大多数人的经济福利，大多数人确实是不存在显著的贫富分化现象，但不是均富而是均贫，在那个凭票购物的时代，有钱没处买去当然不会出现什么显著的贫富分化，但就如同赫鲁晓夫说的“大锅清水汤”的公有制，注定被抛弃。

最后，别跟我说什么列宁斯大林式的公有制尝试体现不了马克思对公有制的企划，历史上除了列宁斯大林等人消灭了私有制，就没有人消灭了私有制，进行公有制尝试。谁想建立合理的公有制模式，就去自己尝试做个社会实践，成功了拿数据说话。

crj302 发表于 2013-7-30 13:37
和啥子稀泥，直接点，李彦宏和你的收入差距的根本原因是什么？

你这是想说什么？和主题有什么关系？

crj302 发表于 2013-7-30 16:19
李彦宏是美国人，但如果你有一天移民了，就有关系了。

你弄出些莫名其妙的说辞想说什么呢？你是在探讨主题的问题，还是想扯点别的什么？
个人的贫富从个人才智勤奋情商背景等等方面解读，社会的贫富差距当然从社会和经济角度解读。

你想说什么？想说你比李彦宏了不起还是比我了不起？