爱因斯坦论科学

马克思的“物质的东西”，不同于我们“经验过的东西”。
比如说，货币制度，在商品经济中，属于我们能够“经验过的东西”，它并不是“物质的东西”。尽管如此，货币制度，对于生活在这个制度下的个人和组织来说，它仍然是客观的东西。诚然，在金属货币制度中，我们“经验过的东西”，和“物质的东西”，有重叠的成分。

clm0600 发表于 2013-8-6 07:43
爱因斯坦都死了多少年了，引用几句他说的话，就敢称学科前沿？

宗教和科学不可调解吗？

不是给你《爱因斯坦文集》了吗，自己去读吧。
“学科前沿”，是论坛上的选项，
尽管这个标题，对这个选项，
也有点名不副实，
但比其它选项，
还更靠谱些。

meitianyiming 发表于 2013-8-4 12:08
没有爱因斯坦，纳粹就能够统治世界么？他只是个人而已。

在一个特定的时期、特定的空间、特定的环境，个人的作用是不容小视的。。。

马克思的唯物主义，应该被看成适用范围更小的经验主义，
或者，更进一步讲，属于经验主义的特例；
如同美国的实用主义，是一种更市侩的经验主义一样。
唯物主义强调客体的外在独立性，往往过分贬低认识的作用，
经验主义，在强调客体外在独立性的同时，强调客体和认识主体的联系。

就存在论而言，唯物主义是片面的，它不承认非物质的客观性；
就认识论而言，唯物主义是不健全的，它没有意识到认识的主体性。

fujo11 发表于 2013-8-6 09:28
就存在论而言，唯物主义是片面的，它不承认非物质的客观性；
就认识论而言，唯物主义是不健全的，它没有意 ...

请教fujo先生：信息属于物质的呢，还是精神的呢，亦或是第三种独立的客观存在？

贝克汉姆1 发表于 2013-8-6 10:26
信息既不属于物质，也不属于精神，更不是第三种独立的客观存在；而属于主体与客体的相互“关系”，见图： ...

见解独特。不过如果说是“关系”，那斯诺登（主体）掌握了美国情报机构（客体）在世界范围内大量窃取公众个人隐私的行为证据（信息）。那这些信息对斯诺登（主体）和美国情报机构（客体）二者之间来说，本没有什么“关系”呀。

贝克汉姆1 发表于 2013-8-6 11:09
主体（斯诺登）——关系（信息）——客体（美国情报机构）

…………万变不离其宗也！ ...

可这些信息和主体（斯诺登）与客体（美国情报机构）二者之间没有什么“关系”呀。