不要搞错了对论文水平评价的标准！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一篇论文水平的高低不是由它发表在什么期刊上决定的，那是倒因为果的错误逻辑！是高水平的论文抬高了学术期刊的档次，而不是相反！论文水平的高低只能由该论文被引用的次数和被转载的次数决定！这是客观的标准。遗憾的是广大学者和教育机构都颠倒了因果关系。当然，“存在的就是合理的”，这种做法的合理性在于，评价者节约了信息成本（一种交易成本）。但是这种成本真的值得节约吗？别忘了它对学术评价的破坏作用——一种高昂的机会成本。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：信息成本 因果关系 机会成本 一篇论文 交易成本 论文

科斯的文章在发表的30年后才开始被人越来越多的引用,60年后才获得诺奖,这正好印证了楼主的话.所以,文章好和不好留给子孙评价,我们不要考核了

所以当前要评价文章的好坏和期刊的等级,只能够有一个标准,文章是否规范,研究是否科学严谨.用规范来保证科学严谨.

楼主所言极是

想多了，自己先专心做学术，想点这个干什么

bydsyl 发表于 2013-8-6 13:40
想多了，自己先专心做学术，想点这个干什么

你说得很对，最近我正在研究学术评价规范问题，有感而发。

whe58 发表于 2013-8-6 14:42
你说得很对，最近我正在研究学术评价规范问题，有感而发。

我认为你暂时无必要败如此大，可败得略慢些

楼主跟楼上好像是一个学校的

也不能单纯看引用次数吧？

这个论题太大了，规范不一定是最佳的，但起码是当前无法替代的。