不要搞错了对论文水平评价的标准！

看看

这明显是个内生性问题嘛，好的期刊自然是更多好的文章去投，好文章也倾向于去投好期刊。这样就形成了路径依赖，差的越来越差，好的越来越好，有可能逆袭的是那些能够跟住不被拉太多的次优的期刊。擦，那个“暖光模型”就可以解释一下这个啊！

诶 说道点子上了

相互的关系，搞个典型相关分析！

以期刊为基准，辅以你说的引用标准，更加合适。

现在人的普遍观点是，你不太可能做出一篇改变期刊水平的文章，所以我还是要以期刊来判定你的论文

没办法，现在国内就这个气候，最可耻的是那些老教授们，在每个高校，学术期刊分类不是根据引用率、影响因子，而是靠那些老人家主观评判作为标准！忽视了论文质量，而把期刊分类作为标准，最好的办法就是各个高校取消自定的期刊分类，每年以影响因子进行排序

路过。

fcliangchao 发表于 2013-8-7 09:02
这明显是个内生性问题嘛，好的期刊自然是更多好的文章去投，好文章也倾向于去投好期刊。这样就形成了路径依 ...

您是说马太效应，我是说因果逻辑。

这种成本肯定值得节约，这应当是毫无疑问的，当然思考更为合理的评价标准也是应当的。