关于金融衍生物

现在让我再回到这贴子的最初：

“金融衍生物的实质是一种金融安排”

在以下几方面进行安排或者处理

·在时间和结算形式上进行处理：可以是远期、期货、掉期或者互换

·在权属上进行处理：或者说在权利义务及其是否对称性上进行处理

·在处理上进行杠杆处理：即保证金

·在操作方向和手法上进行处理：可以是单向、对冲和套保

而所有这些处理都以对资产或产品现值的保障和风险结构为基础

或者换句话说：风险和收益的流动机制实质上是如何的！可以这么来简单直观的理解：

我的收益或者我的损失的对方是谁？其流动机制和过程如何？

正如到目前为止，还没有永动机问世一样。经济世界中也没有免费的午餐，总是要有人买单的

我想：这才是定价机制的核心或者实质吧

很自然的，基于这种纯朴得几乎是个笑话的逻辑

我个人更关注买单的处理

当一个产品有实际正增长作为基础时，比如说你借钱给个扎实生产产品并能成功销售的人时，大家都从为生产有实际使用价值产品的金融安排中获利，皆大欢喜。这种情况下，定价公式的作用不大，搞清常识和有小学的数学水平就行

但是，如果找不到可信的正增长基础时（比如说一个本身没有信用的厂商靠购买了信用增强来发行其债券时），游戏的实质就是风险的流动而不是消除了。这种时候，与其去关注其定价公式的逻辑是否正确，不如去关注谁将成为最后的买单者，以及什么情况下会导致买单无法再拖延（比如这次美国的次按危机基础原因之一来自于通胀导致的按揭买方者还款能力的下降，结果出现了最终买单者的买单能力衰退导致问题暴露）

不知道大家以为如何？

现在的经济结构和机制过度复杂和精美了

再加上对增长的过度偏好

金融衍生物的发达便自然而然了

为什么是这样呢？

我想可以这么理解：当经济体达到相当规模，以至于找不到能满足增长性偏好胃口的增长方式时

唯一能作的事情，就是通过制造结构性的频繁动荡来满足在经济结构中相对强势部分的增长和利润胃口了

把祸害转移给你，把好资产便宜的买过来------这至少是现在金融游戏的主要核心之一吧

为什么定价问题达到现在这样如此复杂的程度，混水才好摸鱼也许是个合理的解释

许多人对阴谋论不屑一顾，这里也不想说服他们

但有一个现实大家该不会不承认吧：社会的微观过程相当一部分是博弈性的

博弈博弈，不设计你如何博弈----这算不算阴谋论的合理解释

谈金融工具和定价问题，似乎这个侧面是不能置之不顾的吧？

曾经看到份资料，世界上的顶级投行（也就是金融产品的设计和销售者们）的主要收益来自于佣金

而不是直接作为交易一方的收益------这说明什么呢？

我不敢下断言，但至少知道一个常识：没有人会把无风险的利润不留给自己而去当雷锋的

今天就到这儿了，希望大家积极参与，能听到更多更精深的见解

基本上是higames的独角戏,怎么没人参与?

支持你的看法。。。。

回楼主：我认为，金融衍生品给世界经济带来的最大隐患不在于他们本身的杠杆率有多高——事实上期货交易和外汇保证金交易的杠杆率很高，但这两种金融工具很少被指责为影响了金融乃至经济稳定——最关键在于，如CDO这样的产品已经衍生到看不清原来是什么的地步了。现代金融市场的机构就是在信用交易体系上建立的，如果信用模糊不清，资产权所对应的资产似是而非，那么衍生工具就是一种看似迷人实则恐怖的工具了。

请问帖主还在否？期待短线文章更新