关于金融衍生物

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这贴子试图对金融衍生物作个粗略的概念性简化

我个人总是习惯性的先从概念的梳理和简化开始，然后再进入具体的模型的定价探讨

最后再返回对诸多概念的梳理、简化和统一

希望方家参与和多加批评指正

----------------------------------

金融衍生物最粗略和完备的定义，是否可以这么作：

“所谓金融衍生物，即当事人间的金融安排”

这句话中有这样几个要点：

---------衍生物的基础得先有基础性标和交易存在
    这个基础性的标的和交易可以是几乎任何可以交易的东西
    大概说来，有这么几个范畴：
    ·实际商品和资产部分：即所有进入交易的商品和资产（不限于是否有实际物质形态）
    ·实际金融证券部分（即有实际物质或资产基础的政权部分），如股票、各类债券和商业票据
    ·虚拟金融证券部分，即对实际证券和交易进行处理的可用金融工具，如各类指数、货币、利率和汇率等等

---------衍生物的本质在于对交易进行金融性的安排，这种安排可以是多方面的，有这么几类：
   ·权属安排：如认购权、回赎回购权、转换权、参与权（如本身是优先股收取利息转变为可参与部分普通股的股息）等
   ·期限安排：对交易的执行期限进行处理，可用远期、期货、掉期等形式将现一交易的商品和货币交付时间分离，同时分离后的产品又进入其他市场（如商业票据进入票据贴现和转贴现市场）
   ·结算安排：即结算的形式和其他特点进行安排，如信用证、商业票据、差额结算、货币种类的互换等等形式。同时不同的形式进入不同市场继续衍生出新的交易
   ·风险安排：利用和开发所有能对实际交易进行风险处理的产品，对风险进行安排。同时这种安排衍生出新的风险处理市场。如天气期货的开发、利率和汇率期货等也部分属于这个市场

---------这种金融安排的所谓“当事人间”是广义的概念
·如果属于确定对手型交易，则在搜寻市场进行处理
·如果交易范围可扩大，则在经纪人市场进行处理
·如果交易对象范围宽广，则在拍卖市场进行处理

先说到这里，请方家进行指证和充分的讨论

从概念性的梳理开始，然后可以慢慢进入诸如各类衍生物的定价原理、模型和公式等等

请大家广泛参与，以便我向大家学习和大家互相学习，哈哈哈

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：金融衍生 衍生物 金融证券 贴现市场 互相学习 金融 衍生物

当然了，这里的探讨也只是概念性或理论性的探讨

即使进入了定价公式之后，也还只是理论性的

因为实际交易过程基本上是博弈性的，或者换句话说：是由市场结构的发育和即时特征决定的

如果你以中长线投资的方式去作，可以部分忽略这种市场结构（但有些不能忽略，比如市场结构中是否存在对手风险和流动性风险等。另外，相当一部衍生物其实无法用于中长线投资，否则该衍生物将失效）

但如果你参与的是过程，这个市场结构基础上的博弈就完全不能忽略了，得有精深的研究和实战能力才行

这方面的内容，这贴子可以放在后面来处理

大家还是先讨论概念和概念体系简化的问题

如何？

还请大家积极参与

大家都是学习者，无大无小，有一见就是对大家的贡献，在这方面完全不必要有什么顾虑

老农经常能当院士的老师，我当然远不是院士，只是个很不合格的初学者门外汉，就算这贴子里出现个经济学方面的院士了，大家也完全不必顾虑，尽管放开胆子和想象力扯下去，参与者多了，总会都有收获的

请积极参与

[此贴子已经被作者于2007-10-30 23:43:59编辑过]

还有，我个人始终认为：

正确的概念是人人都能看懂的

或者换句话说：将过度专业的东西用大家都能看懂的方式表述出来

其实体现了表述者的真正的理解能力和理解程度

即使进入数学公式了，公式中要素的概念结构和相互关系及定性的粗略定量的表述

也还是可以说清的

建议这贴子就以这种方式进行

大家以为如何？

如果从“金融衍生物是一种金融安排”这个定义出发

许多流行的东西就需要重新考量了

比如说一个常见的观点：“现在全球金融资产（即对实际资产的要求）权远远大于实际资产，所以埋下了经济的巨大隐患”

在金融资产中，除货币和少数过度透支的商业行为（如过度信用）和央票及金融票据和债券外，其他类型的金融资产可大致分为两类：·基础性证券（股票、债券和一般商业票据等）·金融衍生物（期权期货互换）

这两者本身只是一种金融安排，并不能替代和覆盖实际资产。这两类资产数量的巨大增长，本质上仅仅是金融安排数量的类型的巨大增长，且彼此往往是对开和冲销，因此，这两类金融资产并没有形成由于与实际资产不对称的巨大风险。而货币、央票、国债和各类过度信用工具由于直接关联到与实际资产的对应（比如货币），才形成了由于不对称而形成的巨大风险或者由之推动实际资产的重新估值行为甚至运动

所以说，上面那种流行的观点就需要重新考量和对不同金融资产区别对待了

另外，资产证券化是另一个不同的领域，其本质也许可以理解为“将尽可能多的实际资产流通化”，其影响在于影响流通的品质、期限和数量结构（质与量两方面的关系）而对经济存在具大的影响。如房屋抵押按揭抵押证明，是种基础性证券，但用这证明开发出相应的贷款金融产品并对其品质和期限进行拆分就应该属于金融衍生物了

所以说，如果宏观的谈定价问题，至少有几个方面是需要综合考量的：
·基础或实际资产的定价原理应采用哪种价值观（注意，不是价格）。效用价值论、劳动价值论、边际价值论、成本价值论？以及具体运用中如何侧重（比如收股息的投资者应侧重效用价值论和边际价值论、收购来长期经营的人应以成本价值论为基础）这方面是个重要的基础性问题
·金融衍生物的定价原理是什么？其与基础资产的关系如何？
·上面两类的相互关系是如何的？
·货币在定价中的原理性和技术性过程

市场上的定价千变万化，宏观定价侧重整体平衡、微观定价侧重市场结构及其发育兼顾局部平衡（即定价不能招致被市场结构中其他部分攻击）。另外，供需定价、金融定价、区域性和阶段性的权力定价在哪些阶段以哪类为主，其各自的表征如何？定价模型的区别在哪里……

…………

等等这些，都是既理论化又非常实务性的问题

在这贴子开始，我先把我写这贴子时能想到的部分粗略列一下，方便大家广泛深入的讨论

方便任何方面有所得有所想的朋友积极参与

是自己写的还是那里copy过来的？

 

要是和你讨论,估计我真的需要把我的书给翻出来,毕竟很多理论的定义概念都忘记了.

先支持楼主一下. 大概看了文章,应该是原创的.

刚刚复习完. 说实话,我对金融衍生物了解的实在不多,里面很多复杂的计价方式和公式(虽然基础和现代金融学里面基础一样),可是那些复杂的计算我说实话没有半点兴趣去看.

金融衍生物的定义就不多说了。 关于金融衍生物上,第一个需要关注的就是现值的概念.这个大家也了解,也没有必要说那么多了.

另外需要的两个概念就是你金融衍生物里面的时间DURATION(好象还有人翻译成久期),数学上大概就是以现值为权值的的现金流,再加权之后的平均数所需要的时间，或者再技术一点说,就是价格变动的一个微分倒数~~

另外一个就是曲度(CONVEXITY), 对于一种金融衍生物,你只需要知道,假如是正的,那就是好的，假如是负的就是不好的.这个数值越大,在利息变动中赚或者亏损的就越多~~`

至于那些数学解释,我就不想多说了.

至于说那些复杂的金融产品,我唯一能够肯定的说就是. 他只是衍生部门,那些经纪人和交易员,还有开发组赚钱的好工作.

其他的好坏就没有办法说的准了

 至于里面涉及很多数学的死人东西,我就不再这里面解释了(我也没有能力解释).

DURATION是告诉你风险有多高的,比如10年债券,OPTION风险肯定是比1年的要高,涉及到相关金融产品衍生物也是一样,

这贴子不大有人参与啊

咱就继续往下胡说，抛砖引玉：

-----------------

谢谢版主的跟贴

不过可能我的方式与你有些不同

谈资产定价和金融产品定价，我更喜欢这样来谈：

首先谈资产的定价结构，似乎可以这样来划分层次：

实际资产  基础证券  金融工具

·实际资产的定价是以什么基础和方式来驱动的？

·基础证券的定价又是什么样的逻辑进行的？

·金融工具是从实际资产和基础证券的哪部分进行定价的？

谈实际资产，似乎可以这样来处理：固定资产、流动性资产。盈利性资产、沉淀性资产

在这同的实际资产定价中，似乎有着不同的定价机制。盈利性资产的定价应侧重一定期限的盈利预期贴现和一定折旧处理后加总。流动性资产似乎主要该以效用价值的角度来处理。当实际资产金融化后，实际资产的定价机制同时便会发生变化，需要再参考其他的东西。资本性的固定资产定价似乎应侧重重置成本+收益预期的

说到这里，似乎有个问题需要先搞清楚了：实际资产定价的最重要基础是什么？

或者换句话来说：实际资产定价于经济环境、经济体制和运行阶段的关系应如何处理？经济体处于哪个周期主要特征是什么？（比如在进入实际生产投资增长周期后的实际资产定价与第三产业极度发达的经济体中的定价方式应该是不同的）。金融环境和货币因素在实际资产定价中应如何处理？流动性溢价或折价通过作用实际生产过程，通过作用实际生产后传导到实际资产又该如何定价？……等等这些东西，似乎都是实际资产定价中至关重要的

而且其中还有些东西需要仔细处理。比如说房地产。居民居住所用的显然不能算作资本品，写字楼式的商业地产显然与厂房类不同。商业地产的出租租金循环又是如何与整体经济周期关联的……

在实际资产定价的基础上，似乎才谈得到对基础性证券（包括商业票据）进行定价

虽然基础性证券是基于实际资产，但其定价机制与实际资产却有着极大的不同。显然不能以效用价值论为基础来对基础性证券进行定价，因为其中至少将预期因素极大的加入了进去（而实际资产定价中预期因素却是比较克制的）

在基础性证券的定价中，固定收益类定价与非固定收益类定价显然又不同，关注的领域也不一样。比如说投资国债和企业债券关注点肯定不同，前者注重比较机会成本，而后者注重比较行业间利差+机会成本+资产风险。普通股则更不一样了，在现值、时间贴现、风险估价、市场同比环比方面都引入了许多东西。另外，在无风险固定收益（先不说通胀风险）和投资类（或者说有风险类）之间还有许多中间产品，这些中间产品，就进行了金融工具定价的领域

这贴子将金融衍生物定义为“金融安排”

金融工具的定价首先得基于其安排了哪部分及如何安排的

对权属进行安排？对风险进行安排？对期限进行安排？对结算进行安排？

这些安排又是如何与基础证券与实际资产进行关联的？

在实际操作中，又是如何的市场结构对其进行支持？比如有无信用增强或担保？有无基础资产对其进行保障？其暴露在风险中的比例有多大？风险概率如何？……

所以说，定价问题，本质上是个整体结构性的问题，似乎是不能将之割裂来单独处理的

从环境性的背景、具体产品的市场结构都要进行详细的考虑

先胡说这些，不知有无人将之接下去，讨论得更具体和更到位些，从任何一个角度或待定产品讨论都可以

写的很好 像这样发表自己的学习得来的心得体会及自己的见识很不错啊 ～支持啊 不过我对金融衍生品还不熟 以后有什么疑问向你讨教下

版主说的是三个衍生品的基本概念：现值、久期和曲度

但就连现值这个似乎看起来非常直接的概念都已经不容易把握了

当资产为一种简单的体现，比如说某单一业务公司的债券，现值似乎是容易确定的

但当资产与汇率和利率或其他权属联接之后，现值就都难以准确计量了

久期和曲度该是在现值基础上发挥定价功能的吧

现值在时间机制下的贴现与久期相关，是较为一般性的概念（但技术上却可以无穷复杂）

曲度呢？似乎可以理解为类似于曲率的东西，即某一定价因素的单位变动量对应的损益变动量（所以其在定价公式中的部分实质上是求导）。所以说，曲度应该是较为个性化的东西，某一定价因素和具体产品的特性有关

但是很遗憾，这三个概念不能覆盖金融衍生品的全部要素

因为这三个概念连金融衍生品的基本基础都没有引入

用这三个概念，我们无法知道某金融衍生品属于哪一类，是传统的金融衍生物，是信用处理类的，还是资产证券化类，都不知道

即使是传统金融衍生品物，也有不同的区别极大的类型。商品期货是以商品为基础的，以与现货市场的联结为其最终现值基础，可以有个比较明确的定价归依。普通股期权可以以目标公司股价为锚。股指期货呢？以什么为定价之锚？

传统互换可以落实为差额结算来控制风险程度。单纯的货币掉期可以作套期保值处理

但信用类衍生产品呢？其信用增强部分需要寻找到信用提供公司的资产保障，但如果信用可以在交易活跃的市场中进行购买后，则很容易陷入循环定义的信用正反馈模式。在这种模式下，所谓风险就不再是转移，而是在转移中滚雪球似的也滚越大并在过程中进行掩盖了。很难相信，有人居然可以在这个滚雪球的过程中真正明了和找到最终能够落实的风险保障，大家都在击鼓传花，祈祷自己别成为倒霉蛋

资产支持类的所谓结构性金融衍生产品（其实就是资产证券化的类型，不限于债券，其实其中以债券命名的产品也与传统债券有着根本的不同）。如果其资产基础没有经过过多环节的处理和循环保障式的加工，似乎是容易辨别。但是很不幸，这种情况越来越少了。比如房屋按揭贷款以贷款者的还款能力作为基础，中间经过银行、特殊目的机构、经纪商、交易商和购买机构逐步拿走各自的利润，实质上已经累积了巨大的利差壁垒，而所有这些，最终都把宝押在利率的走向上，一旦进入加息周期，问题也就该出现了

所以说，楼上的兄弟说的现值、久期和曲度，其实只是高度技术化的技术环节，并没有涉及到金融衍生品的基础和基本运行机制

有些时候，过度专业化的结果就是丧失了可以回家（流行的说法叫“软着陆”）的路

胡说这些，希望得到大家的指点，暂时到这里吧