发展军备到底是会拖累经济还是会刺激经济？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

此问题我曾经在别的论坛发帖讨论过，想看看这里的网友有什么看法。

小菜虽然从90年开始看三大知识，20余年密切关注国际国内军事动态，潜心研究军事历史。但是对于这个跨学科的问题一直百思不得其解。
      一种是认为，发展军备能够刺激生产，提高就业，同时会促进科技的发展，从而带动经济增长。例如30年代资本主义大萧条后，诸如德国和日本就是靠发展军备来摆脱经济危机。同样，二战期间美国也是靠大量的军事订单实现经济飞跃，二战之后如日中天，占据全世界经济总量的半壁江山。
      一种是认为，发展军备会占用大量的经济资源，导致生产投资不足，经济结构失衡，从而拖累经济增长。例如苏联在80年代经济急剧衰落，很大原因就是军备过度增长，军费负担过重，目前的朝鲜也是如此。相反，TG80年代改革开放后，先是裁军100万，大量削减军备生产和研制，腾出资金搞建设，才奠定了今天的经济基础。
     两种看法都有道理，以上两方面的现象也都是事实，所以，还请高手深入剖析。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：刺激经济 百思不得其解 80年代 经济增长 经济结构 资本主义 全世界 日本 美国 德国

新经典，凯恩斯，还有更种内生增长理论给你提供的是观察问题的基本角度。你要做的是以此为基础用自己的头脑分析发展出你的看法，然后加以检验。

如果一国以科技创新带动军事发展，以技术作为制高点，通过装备出口创造效益，则无论是本国军备发展还是经济发展均可进入良性循环的通道。而一国没有自主的生产和研发能力，仅仅依靠财政投入购买他国价格高昂的武器装备，便是以国民经济去补贴军事发展，更可怕的是，如果无视本国经济承受能力而任由军事野心不断膨胀，则必然会拖垮国民经济。

zygadene 发表于 2013-8-15 14:39
如果一国以科技创新带动军事发展，以技术作为制高点，通过装备出口创造效益，则无论是本国军备发展还是经济 ...

如果科技是国防开支和经济增长的唯一结合点。宿命中，通过国防建设发展经济这条道路对多数国家都是行不通的。这个对于广大发展中国家就更明显。除了中国，印度还有一定程度上巴西这样的金砖巨无霸以外，其他中小发展中国家基本可以断了这个念头了。欢迎大家讨论。

这一问题的答案应该很简单，关键就是要看一个国家军民融合的体制如何？如果军民融合的体制机制较好，发展军备不仅不会拖累经济，而且可以促进科技进步、拉动经济增长（当然也是要有一个“度”的）；如果军民分隔，则发展军备对经济的贡献就会很小。所以不能绝对地说发展军备是有利于还是有害于经济发展。

yanjianfeng 发表于 2013-8-16 13:45
这一问题的答案应该很简单，关键就是要看一个国家军民融合的体制如何？如果军民融合的体制机制较好，发展军 ...

能不能具体说说，小国过如何融合的好。我还真想不出小国能用国防刺激经济的例子。

从目前的文献研究看，这个问题并没有一个统一的结论：国防支出有利于或有害于经济发展。一般都认为，不同的经济体的经济结构、经济总量、军备对象的发展内容都会对二者的实质相互关系产生主要影响。对于我国，目前的多数观点是适当增加军费是有利于经济建设的，毕竟我们国家的军费支出占比GDP只有不到1.5%，我们的国防市场与国民市场也日趋融合。

简单地从边际成本与边际收益的角度，也可以理解二者的关系。

yanjianfeng 发表于 2013-8-16 13:45
这一问题的答案应该很简单，关键就是要看一个国家军民融合的体制如何？如果军民融合的体制机制较好，发展军 ...

美国的军民融合体制应该是比较不错的，其成熟的市场化很容易让军用技术最大限度的转化到民用领域，但是即使如此，美国在冷战后仍然急于摆脱军费包袱，克林顿时期是美国大力削减军费而经济又较长时间保持繁荣的时期，这种现象如何解释呢？

从经济学的角度来看，国防支出对经济增长存在两种效应：“溢出效益”和“挤出效应”。当“溢出效应”大于“挤出效应”时，国防支出对经济增长的j净效应就是正；反之为负。而这两种效应的大小，就取决于体制问题。

yanjianfeng 发表于 2013-8-16 13:45
这一问题的答案应该很简单，关键就是要看一个国家军民融合的体制如何？如果军民融合的体制机制较好，发展军 ...

定性分析都很容易，能否从定量的角度说明，才能让人信服。