劳动价值论和效用理论比较

罗鹏 发表于 2013-8-20 11:33
效用理论同效用价值论，可是两码事哟
效用理论，不过是围绕需要的满足讨论问题。
而效用价值论，则是说， ...

效用理论也是说价值是效用。只是表述时候不用价值这个词罢了，它用价格代替了价值。只是科学语言的清理，因为以前描述这类科学问题，使用太多的形而上学语言。

最后1美元的效用相等。这不就是说价格就是边际效用吗？

周百五 发表于 2013-8-20 12:17
效用理论也是说价值是效用。只是表述时候不用价值这个词罢了，它用价格代替了价值。只是科学语言的清理 ...

效用价格论，也只是问题的一端，不放在供求中考察，毫无意义。

罗鹏 发表于 2013-8-20 12:26
效用价格论，也只是问题的一端，不放在供求中考察，毫无意义。

我觉得效用价格论和效用价值论应该是一个东西，只是后者用科学语言陈述，剔除了那些形而上学语言。使之好像看起来两个东西。

意愿价格还分消费者意愿和生产者意愿呢。
你只说最后一块钱在各种商品上的效用相等，那你怎么不说最后一块钱在各种要素上的产量相等呢？
是不是边际产量决定价格呢？是不是还要建立一个边际产量价格论？

罗鹏 发表于 2013-8-20 12:32
意愿价格还分消费者意愿和生产者意愿呢。
你只说最后一块钱在各种商品上的效用相等，那你怎么不说最后一块 ...

那就是从不同方向去考察价格呗。价值理论从生产方（供给）考察价格，效用理论从消费者（需求方）考察价格。

周百五 发表于 2013-8-20 12:34
那就是从不同方向去考察价格呗。价值理论从生产方（供给）考察价格，效用理论从消费者（需求方）考察价格 ...

考察的是意愿价格，或者准确说，是价格意愿。
问题是，边际效用价格论，是边际效用唯一决定价格的意思。从概念上就是偏离的。

罗鹏 发表于 2013-8-20 12:41
考察的是意愿价格，或者准确说，是价格意愿。
问题是，边际效用价格论，是边际效用唯一决定价格的意思。 ...

边际效用理论是一个理想化的模型，在这个模型下，其他一切影响价格的因素，都可以最后归结到由效用影响价格。当然这看起来有点蹩脚，好像与事实不符，但是在模型的框架下，它没有逻辑漏洞。

我举个类比的例子，颜色仅仅是不同波长的电磁波。但是你可能会决定不合理，因为你决定影响颜色的因素很多，空气湿度，不同光线的干扰等等。但是所有这些影响颜色的因素最后都可以归结为电磁波波长。

当然，效用理论不能和自然科学理论比较，但是在模型框架下，边际效用唯一决定价格，这是没什么逻辑上漏洞的。比如产量影响价格，可是在边际效用理论下，产量通过影响效用影响了价格，所以最后仍然归结为效用影响。

罗鹏 发表于 2013-8-20 12:03
你呢，连路都认不得，还谈什么入门？

哥超凡脱俗，你望尘莫及。跟你谈入门？你无从谈起。

周百五 发表于 2013-8-20 12:51
边际效用理论是一个理想化的模型，在这个模型下，其他一切影响价格的因素，都可以最后归结到由效用影响价 ...

说那么多，你就没明白，所谓边际效用决定的价格，不是交易双方共同接受的东西，而是消费者单方面的意愿。
意愿，意味着尚没有实现的意思。实现，则指交易双方认可。
你把消费者效用最大化的价格意愿，当做成交价格看，不是混淆不清么？
在（有竞争的）供求图里，从纵轴上的需求曲线交点到供给曲线交点，就是竞争条件下的价值域，在其中，任何价格都可能成为某一小段时间里的成交价格。虽然均衡价格有强大的吸引力将成交价格吸引到均衡点，但，现实中的成交价格，未必一定是均衡价格，而是一个在其他偶然因素作用下的稳定价格，只要你观察到就可以了，这时，似乎讨价还价不存在了，双方都不得不依照此价格成交，但它不一定就是理论上的均衡价格。更长远看，供求受各种因素影响，均衡价格将发生变动，则实际的成交价格也将同向变动。所以，均衡变动，只是给予我们方向性的预测，而不是精确的计算。马歇尔的贡献就在这里。如果他仅仅考虑效用决定价格，那他就不能在经济学上有任何建树。
另：市场需求曲线右下倾斜，同边际效用递减律，其实是两件事。市场需求曲线，包含N个人。所以它向下倾斜，主要原因是支付能力差距的原因，而不是边际效用递减。一碗米饭，对富人和对穷人来说，效用孰高孰低？恐怕谁也说不清楚，因为，效用在人际间是不可比的。

开线金融 发表于 2013-8-20 21:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

你这人不识逗，无趣得很。