劳动价值论和效用理论比较

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本文主要观点：1，任何科学理论的正确与否并非由逻辑推理得出，而仅仅是对观察现象的假设。如果能观察到价格与火星温度之间存在函数关系，那么就可以建立一个火星温度决定价格的价值理论。2，劳动价值论被边缘化并非因为劳动价值论错误，而是因为它的理论过于模糊，解释现象时有些不给力。

争论劳动价值论和效用理论哪一个正确时，隐含着一个心理偏见：认为关于一个现象对应的真理只有一个。
牛顿怎样总结出惯性定律的呢？他不是从一个逻辑起点出发，推理出必然存在惯性现象。而是根据观察到的惯性现象，归纳和假设出惯性定律。惯性定律的存在，并没有逻辑的必然性，而仅仅是一个观察的事实。

同样，价格由什么决定，不能由逻辑推理得出，而是对价格呈现的现象进行假设并构建理论。然后在建构的理论上解释这些现象。一个理论是否有价值的标准就是看它是否能解释更多的现象并做出预测。马克思误导我们的一点是，他让我们觉得“价格由价值（劳动时间）决定”这一点是一个逻辑的必然而不是一个对观察现象的假设。
价格呈现出什么现象呢？我简单列一下：
1，我们观察到价格会受成本影响，而成本受劳动时间影响。
2，价格受供求关系影响，而且同类商品之间价格会互相联动影响。

根据现象1，可以构建劳动价值论，假设价格由劳动时间决定。
根据现象2，可以构建效用理论，假设价格由效用决定。

那么我们看到，两种理论都可以部分解释现象，并不存在哪个理论是唯一正确的理由。
劳动价值论之所以现在被边缘化，是因为其理论的核心概念有些模糊，无法解释更多的价格现象。劳动价值论的核心表述是：价格围绕社会必要劳动时间波动。但是这个表述中，社会必要劳动时间和围绕这两个概念都缺乏精确的量化，无法在解释价格中发挥更多作用。
这不代表劳动价值论就错了，只要有人能精确量化社会必要劳动时间和围绕这两个概念，那么能精确地解释价格，那么劳动价值论必然放出重放光彩。

而效用理论之所以更主流，不是因为效用理论的逻辑多么可靠正确，而仅仅是因为目前为止，它解释了更多的价格现象。比如，当前的价格，供求关系，同类商品价格的相互影响等等。

所以，价值理论和效用理论，并无哪个正确哪个错误可言。就好像霍金说的， 日心说和托勒密体系（地心说）并非哪个更正确，事实上， 托勒密体同样可以预测很多天体现象。但是日心说被采用，是因为日心说可以比托勒密体系解释多得多的现象，并和牛顿力学吻合。所以托勒密体系被废弃。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 社会必要劳动时间 社会必要劳动 惯性定律 逻辑推理 价值论 起点 火星

马克思误导我们的一点在于，他长篇大论企图证明“价格有价值（劳动时间）决定”这一点，并非是对观察现象的总结，而是一个逻辑上的必然。

其实并没有这个逻辑必然，价格确实受到劳动时间影响。但是价值理论是否成功，在于其解释价格现象是否成功，而不在于其逻辑多么严密可靠。

牛顿三大定律都是对现象的归纳假设，并非从一种逻辑起点出发，必然推理出三大定律。

历史上，对同一种观察现象，有不同的理论加以解释的例子很多。
引力现象既可以用牛顿力学解释，也可以用爱因斯坦相对论解释。而解释的又那么不同，爱因斯坦甚至不需要用引力概念就能解释引力现象。

价值理论并非错误，而是解释价格现象不太给力。如果有一天有人能精确量化社会必要劳动时间和围绕波动这两个概念，使之在解释价格方面更给力，那么它会取代效用理论。但是我认为这个设想不太可能，如果能的话，早有人做到了。

一个理论是否正确，不在于其逻辑多么神秘高超，而在于其解释现象是否给力。所以，用铁的逻辑这种语言吹嘘某种理论是没有意义的。

有个原则叫做奥卡姆剃刀
楼主的意见概括来说就是：
x理论可以解释a,b,c三种现象，y理论可以解释a,b,c,d4种现象，
那么x理论就是不必要的。
反复强调x理论成功解释了abc三种现象是没有意义的。

包不同 发表于 2013-8-18 15:23
有个原则叫做奥卡姆剃刀
楼主的意见概括来说就是：
x理论可以解释a,b,c三种现象，y理论可以解释a,b,c,d4种 ...

就是这个意思。
老包也看过《大设计》吧，其实这观点霍金都说过了。

周百五 发表于 2013-8-18 15:32
就是这个意思。
老包也看过《大设计》吧，其实这观点霍金都说过了。

没看过,不过我觉得这属于常识吧

我收录了个小故事

小明作一個關於青蛙的實驗
他想知青蛙的聽覺器官在身體哪個部位
一：把青蛙放在桌上，命令牠跳結果那隻青蛙真的往前跳了
二：把青蛙的後腿切斷，再命令牠跳，青蛙一跳也不跳了
三：為了顯示這個實驗，再找不同的青蛙做相同的實驗，實驗結果是相同
結論：
青蛙聽覺器官在牠後腿上

如果把这个称之为小明理论,我们可以说小明理论成功的解释了他观察到的现象
但是出现了一个新的理论,比如说青蛙的听觉器官在头部,腿是他的运动器官,不仅可以解释这个现象,还能解释其他现象,
那么无论小明理论曾经对小明实验现象解释得有多成功,都是要抛弃的.

包不同 发表于 2013-8-18 15:23
有个原则叫做奥卡姆剃刀
楼主的意见概括来说就是：
x理论可以解释a,b,c三种现象，y理论可以解释a,b,c,d4种 ...

不过劳动价值理论倒是没强调解释了某些现象，而是用铁的逻辑这样语言来吹嘘自己理论。

其实科学理论的基本理念是归纳和假设得来的，不是逻辑推理的。价值理论应该建立在对价格现象的观察基础上，而不是抽象地构建一个必然性，根本没有那个逻辑必然性。
马克思用辩证法一顿云山雾罩，让人觉得价格必然由价值（劳动时间）决定。这种态度和黑格尔差不多，黑格尔更离谱，觉得用辩证法可以推理出全部物理知识，不需要观察。甚至挑战牛顿，被当成笑话。

马克思企图用逻辑推理出价格必然由价值决定，那是不成立的。
我们只能观察到价格受劳动时间影响，然后假设价格由劳动时间决定，在观察的基础上建构劳动价值论。

至于什么抽象劳动，什么劳动二重性，什么价值的本质之类的，都是给没有科学头脑并且喜欢玄学的人看的。

周百五 发表于 2013-8-18 15:36
不过劳动价值理论倒是没强调解释了某些现象，而是用铁的逻辑这样语言来吹嘘自己理论。

其实科学理论的 ...

我只看过霍金的<时间简史>,
里面有关于这种思想的源头______拉普拉斯的决定论.
决定论流行于19世纪,
包括关于什么是科学的理解,现在的人和19世纪的人理解也是不一样的.
站在现代人的角度去看黑格尔会觉得很可笑,会觉得马克思铁的逻辑是一种吹嘘,
站在历史的角度去看就好理解了.
可笑的不是马克思黑格尔,而是至今仍活在19世纪的人.

包不同 发表于 2013-8-18 15:41
我只看过霍金的,
里面有关于这种思想的源头______拉普拉斯的决定论.
决定论流行于19世纪,

大设计比时间简史记更有意思，值得看看。