[经验交流] 基金没中，附部分同行评阅意见，应怎么修改？ [推广有奖]

21楼

xbcd79 发表于 2013-8-26 02:02:48

看不到相关文献的核心结论；国内外研究没有涉足的领域空白，并不能作为立项研究的直接依据。（仅有的密切相关几篇文献都已经做了阐述，该核心变量还没人用过，我们的2篇英文文献列为WP，已在几个国际最好的会议报告[AOM、Asian Finance、CICF]，还要怎么论证？）

没有研究过的变量并不能说明加入这个变量有重要的意义，应该非常清楚的说明加入这个变量对以往的理论或方法会有什么样的意义：例如能够解释以往矛盾的现象，能够更为准确的刻画现实等等。没有研究过的变量不计其数，例如估计没有人研究气温对企业创新能力的影响，可是这不代表加入这一变量就是重要的研究，除非真能有更为完善的解释。

已有 1 人评分	热心指数	收起理由
ausman	+ 1	对于该变量，大家都认为有意义，以前没有数.

总评分: 热心指数 + 1 查看全部评分

22楼

bbsflyingsnow 发表于 2013-8-26 11:41:36

我也未中可是没有收到评阅意见是怎么回事儿？

23楼

@http://-第七地

发表于 2014-3-16 11:52:21

还是需要多发发论文啊

加关注串个门加好友发消息 0关注 26粉丝禁止访问不正即歪当前离线阅读权限 0 威望 1 级论坛币 24805 个通用积分 29.1450 学术水平 229 点热心指数 263 点信用等级 174 点经验 35084 点帖子 3479 精华 0 在线时间 5354 小时注册时间 2010-6-5 最后登录 2022-5-27 雷达卡	24楼不正即歪发表于 2014-3-16 18:34:55 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复举报