质疑博弈论 - 第2页

11楼

lipingli 发表于 2006-1-28 21:14:00

再没有更好的替代理论出现之前，我认为还是暂时接受她

12楼

轩辕漱河 发表于 2006-1-30 21:22:00

所谓“博大精深”显然不是学术语言，不值得深究，但接触博弈论的东西越多，越觉得它是方法深刻，应用范围广大，甚至对人的世界观都会有影响。

13楼

ayaomiaya23 发表于 2006-3-4 14:05:00

就是,就是,用我们老师的话来说就是,参与者都是理性人,你知道我知道,我知道你知道我知道,你还知道我知道你知道我知道,我又知道你知道我知道你知道我知道.............就是无限循环了

14楼

papder 发表于 2006-4-17 13:31:00

博弈论是一种研究方法，经济学的研究方法很多，当然不只博弈论，很多领域用博弈论并不方便。所以楼主不学它也没有关系。但象机制设置等，用博弈论方法做就非常方便，用其它理论就很难做了。

15楼

turingmachine 发表于 2006-4-17 17:22:00

以下是引用lemon_tree在2005-6-5 15:41:00的发言：
先前有很多学者教授说起博弈论时，都用了同一个形容词：博大精深。诚然，博弈论的理论体系可以说是犹如数学一般的精确和精美。然而，我要质疑的正是这一点。社会科学是一门不精确的学问（张五常先生就曾在重庆大学演讲时鼓动我们不要用数学工具来研究社会问题，当然对他的观点，我和大多数人一样持怀疑态度）此是我质疑博弈理论的实用性原因之一。其二，博弈论的重要前提乃是，人是理性的。然而理性也是有度的，理性、高度理性、完全智能等等，都将难于被界定。从博弈论的内容来看，更觉得它是把人当成智能的而非仅仅是理性的。回顾各个均衡概念，从绝对占优均衡、nash均衡、完美贝叶斯均衡等等的一系列均衡对人的理性要求也是在逐步增加。可见，博弈论的理论前提的的确确是智能人假设。而这样的假设显然是不成立的。在此我没有鄙薄博弈论的意思，只是我质疑博弈论，更加质疑这个所谓的"博大精深”，非常盼望大家给予我解答，来证明博弈论是博大+精深+实用的。

有一个参考资料。你可以看一下。

http://home.uchicago.edu/~rmyerson/research/jelnash.pdf

这里好像有一个中文的翻译稿，是哪位斑竹翻的。我印象在置顶的帖子里。

16楼

lipingli 发表于 2006-4-18 18:31:00

每一门学科都有自己特定的研究领域和适用范围，博弈论也不例外，根据我一年来的自学，认为博弈论的思想方法很值得借鉴，数学理论越深，离现实生活就越远，建议看看谢林的著作，离现实生活近一些，容易理解，看完就会觉得博弈论并非无用，只不过其作用被过分夸大了

17楼

likui106 发表于 2006-4-18 18:57:00

楼主确实有置疑博弈论的自由,但是博弈论也确实是楼主提到的那样博大精深使用,博大是因为博弈论在众多经济学领域(如产业组织理论,宏观经济学,人力资源管理,金融理论何国际贸易理论大等)取得了广泛的应用,同时也开创了许多新的经济学研究领域;精深是因为它需要高深的理论功底(楼主所知道的Nash均衡存在性证明就需要用到泛函分析中的不动点定理);之所以实用,是因为博弈论的诞生就是为解决竞争问题,有竞争就有博弈论的用武之地,简单的说我给楼主的回帖就是一个博弈的过程(楼主不发帖肯定是不吐不快,我看过不回帖也是不痛快,因而(你发帖,我回帖)达到了一种均衡).不足之处,还请楼主指教!

风起云间，雁横天末，严城画角，梅花三奏。塞草西风，冻云笼月，窗外晓寒轻透。