一个具体的案例

我那个去。。。。这问题研究的。。。研究透了能换钱么？

我来讲一讲自己的看法。我之前在《资本论》的课堂上也跟老师讨论过自然资源的价值决定问题，也就是说劳动价值论是否能够解释自然资源的价值。先跟你讲讲老师给出的答案：价值只能是活劳动创造的。商品的价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定，社会必要劳动时间的概念就毋庸赘言了。开采任何矿产资源都是需要劳动的，开采矿产的社会必要劳动时间是在现有技术水平下的平均时间，是由占据大部分矿产资源的开采时间决定的。这样就给出了矿产资源价值的定义。而价格是由价值决定的，在价值量上下浮动。这样的解释，无论从逻辑上还是从实际上都有很强的说服力。我隐隐约约觉得这个答案无法说明情况，但是一时半会也很难系统地提出反驳的漏洞。说实话，这也是很多人批评马克思政治经济学的通病，隐隐约约感觉有问题，但是自己根本没有抓住其理论脉络，导致两个人各说各的。关于马克思劳动价值论，有很著名的争论，就是北大的晏智杰和人大的卫兴华当年好几篇针锋相对的论文和专著。

这种精华帖 一定要顶

包不同 发表于 2013-8-20 20:17
1,不管这个例子是否符合完全自由竞争的条件(对不起,我要加上完全两字),至少例子中所描述的现象是普遍存 ...

赞一个

争论很激烈啊！但是希望大家不要进行人身攻击为好

wangkailoveyou 发表于 2013-8-23 12:43
我来讲一讲自己的看法。我之前在《资本论》的课堂上也跟老师讨论过自然资源的价值决定问题，也就是说劳动价 ...

你的能感觉到说明你有那个悟性，不像有些人没那个悟性，还不懂装懂地说劳动价值论不正确。
希望不要把铜矿的社会必要劳动时间算成所谓“由占据大部分矿产资源的开采时间决定”。
我建议你花3天时间比较耐心地看一下这个比较长的帖子，逐页看下来，相信你对这里的这个帖子其实已经能自己答复了。

学习了

看看~~~

看看