怎么看民国时代的大师？（转帖）

ryuss 发表于 2013-8-27 13:10
逻辑在于经过49后大学调教出来的留学生们有谁达到了那些大师们的水准？

民国那些大师，就会在故纸里摘些东西，然后发发议论。

至于中国问题的根子在哪里，他们根本不知道。

我就超过那些民国大师太多？

你说看，他们哪里比得上我？

周百五 发表于 2013-8-27 12:04
是允许随便骂了，可是官方意识形态允许你随便发表吗？另外，教育按官方意识形态进行，怎能教育出大师？ ...

你的意思是，屙不出屎的根本原因就是屁股下面的地太硬了？

百十一 发表于 2013-8-27 18:05
你的意思是，屙不出屎的根本原因就是屁股下面的地太硬了？

没有自由的学术研究氛围和教育氛围，出什么大师？

当今世界，人文学科的大师会出在教授正统单一意识形态的体制下？

中国人文学者的研究方法都限定在马克思主义的教条里面了，你去比较一下台湾香港人文学者的那些文章观点。人家根本没有个条条框框限制，什么经济基础什么对立统一的，天天这玩意框着你，你能出大师？

那时也不乏实业救国者，只是由于中国传统意识的原因，那些人没有被人们所重视罢了。

当下可好，大群学生都去学理工科了，文科又废掉了…生产力发展了，大师又没了…社会之乱象，部分中高阶官员之无德无能也与没有文科基础有很大渊源……
过犹不及，文理科不能偏废其一；像钱学森先生等大家哪个不是文理兼备的？以古鉴今，当前高中文理分科、大学入校文理便专业分开就是不合理的，通识教育很关键

wxzuqo 发表于 2013-8-27 20:52
当下可好，大群学生都去学理工科了，文科又废掉了…生产力发展了，大师又没了…社会之乱象，部分中高阶官员 ...

这充分说明两种环境，两种土壤。

百十一 发表于 2013-8-27 17:45
民国那些大师，就会在故纸里摘些东西，然后发发议论。

至于中国问题的根子在哪里，他们根本不知道。

阁下如此自负，但关键是要得到别人的认同方可称“师”，更不用说“大”了。

删除

……
反驳马克思的经济学还用啥学术创新，又不是靠学术混饭吃。如果连反驳马克思都需要创新，那时代得倒退多少年？
你看正经搞学术的人，有人对发展或反驳马克思的经济学理论有一点兴致吗？如果发展或反驳马克思的理论能有任何学术成就，早有学者趋之若鹜了。
一种经济学理论沦落到这个地步，叫什么？叫被抛进历史垃圾堆。

引用18楼————————
      一种经济学理论沦落到这个地步，叫什么？叫被抛进历史垃圾堆。
回复————————
      我敢和任何人打赌，十年后，被扫进垃圾堆的是新古典那套稀缺边际，其待遇不会高于化学史上的燃素论；那时候，劳动价值论将是主流。
     新古典的稀缺边际，目前是很流行，可是，流行的东西不一定是好东西，艾滋病流行，禽流感流行，是好东西吗？他们必定象虐疾一样被扫进垃圾堆。喇叭裤也曾经流行，当时中国中年以下的人，几乎每个都穿，现在到哪里去了？

ryuss 发表于 2013-8-27 13:10
逻辑在于经过49后大学调教出来的留学生们有谁达到了那些大师们的水准？

          文科类大师不过是些大嘴巴文人，不值得讨论。

       理科类大师，除了钱学森，其它人也就在中国有名气，在国际上名气并不大。在中国算得上大师，在国际上算不上大师。
       四九年出来的中国科技大能人，遇上科研大协作时代，科研工作基本上是协作劳动，成果都是集体的，个人很难出名。胰岛素厉害吧，可那是集体成果，谁也无法出名；青蒿素厉害吧，可是参与者谁也出不了名；载人航天厉害吧，谁也出不了名。每年的国家科技进步大奖，难道是小东西？所有这些都只能是大师级科学家才能搞出来，可是谁也出不了名。可以说，他们生在科技大协作时代，有能力但成果是大家的，个人出不了名，是他们生不逢时。
      还有，中国人也不象外国人那样善于鼓吹，也是一个原因。
      在不需协作的领域，中国还是出了不少大师的，比如冯康、陈景润、杨乐、张文厚都可以算是世界级人物。
     中国高速计算机这两年排第一，这可是前些年外国人大吹特吹的东西，是他们赌中国人做不出的东西。中国已经做出来了，不过，这是协作劳动成果，个人出不了名。
      西方人霸占国际话语权，他们想让谁出名，谁就出名，想不让谁出名，谁就出不了名，名代表不了能力。所以我们不必太在意大师的名气。名气只不过是浮云。
      别的不说，这些天有一个当过版主的花千芳说了，网络上的名人，是人造出来的。版主和微博主管想让谁出名，谁就出名，想让谁不出名，谁就出不了名，版主的办法五花八门。他的帖子在中华网上有，你可以去看看，网络上黑着呢！国际话话黑幕和网络黑幕是相同的。

     我说这些，并不代表我赞成目前的科研体制。改开后的科研体制，以改革这名，搞量化管理，规定一个科技人员每年必须写多少论文、必须是什么级别，才可以评职称，这完全是压逼科技人员搞短期行为。我非常反感。可是，说四九年后不出成果、不出人才，又与事实不符。
     科学研究不能搞竞争，不能搞量化。外国人大多成果是终生教授搞出来的。只有终生当教授，才有时间、有精力思考科学上的深层问题。那些经常大官僚身边转悠的新自由主义“经济学家”，是不懂这些道理的。