效用论中的一节 生产的定义

罗鹏 发表于 2015-2-17 00:24
偷抢的行为，不能增加直接效用，而只是起到了转移所有者的结果，甚至，会使社会所能拥有的直接效用更少。这 ...

应当说偷抢的行为不具有生产性，而只是转移性。增加直接效用或间接效用按你的理论似乎应当是以商品的性质而定，而不是以获得商品的方式而定。

无知求知 发表于 2015-2-17 00:59
渔业捕捞是劳动，这是毫无疑问的。但我们不能说休渔期的违法捕捞就不是劳动。也就是这个原因，我建议在定 ...

说实话，您根本就没弄明白什么是道德伦理，什么是经济问题。
您举的例子，不仅是法律和道德问题，而且同样是经济问题。在禁渔期偷渔的行为，单从行动本身你当然看不出同合法捕鱼期的捕鱼行为的差别，但你从经济效果上就看不出问题来了？
禁渔的目的是什么？让鱼类休息，使下一次捕鱼期使全体渔民有更多的鱼可捕捞。而偷渔行为就不仅仅是个“劳动”问题，也不仅仅是个违法或缺德问题，而是降低了捕鱼总量的经济效率问题。
所以说，您只是从张维迎等人那里趸了点什么“经济学不讲道德”之类的话罢了，根本就没有明白经济的问题是什么。

xieyongxia 发表于 2015-2-17 08:49
其实，从人的角度出发，经济学不外乎是生产财富的一种科学。

效用角度来解释经济学，似嫌意义太广，因 ...

是效用而非财富，这是什么东西？唯物主义要不得。

xieyongxia 发表于 2015-2-17 08:53
应当说偷抢的行为不具有生产性，而只是转移性。增加直接效用或间接效用按你的理论似乎应当是以商品的性质 ...

不知道你的意思是？

医生护士不提供效用吗？非物质生产就不是生产了？就不是经济活动了？就不是劳动了？这些不算财富的东西就不必研究了？
我对此深感疑惑，财富这个词是否能担当经济学的主干概念。

罗鹏 发表于 2015-2-17 16:40
是效用而非财富，这是什么东西？唯物主义要不得。

我前面已经明说，我们日常所说的财富是指狭义的财富，是用货币衡量到的经济财富。

如空气、阳光等，他虽然有生物学意义，但没有经济学意义，或者说他的经济学量等于0

你如果不明白这一点，他就无法明确经济学的本质。

罗鹏 发表于 2015-2-17 16:40
不知道你的意思是？

我没有别的意思，我只是说依你的意思，你的直接效用与间接效用是依具体商品的属性来界定的。而不是因为获得手段不同而不同。我的理解，对不！

罗鹏 发表于 2015-2-17 16:39
说实话，您根本就没弄明白什么是道德伦理，什么是经济问题。
您举的例子，不仅是法律和道德问题，而且同 ...

我们是否应该暂离人类立场，暂离人类伦理，不加褒贬地将人类活动进行分类呢？

罗鹏 发表于 2015-2-17 16:47
医生护士不提供效用吗？非物质生产就不是生产了？就不是经济活动了？就不是劳动了？这些不算财富的东西就不 ...

什么叫财富，并不是你所想像的，医生护士其技术同样是财富，同样是生产性劳动，同样是经济活动。不要把财富局限于物质财富上。

xieyongxia 发表于 2015-2-17 17:11
什么叫财富，并不是你所想像的，医生护士其技术同样是财富，同样是生产性劳动，同样是经济活动。不要把财 ...

这话正是说你的。正是由于我并不持有物质财富才是财富这种观念，才使用效用来指代财富。
效用可以由物质体现出来，也可由非物质的劳务体现出来。
直接效用是指消费者即刻可以销售的效用，间接效用则是需要生产过程转化为直接效用的效用。