发帖
雷达卡
先定义这些主义是什么货色
唯ZF主义，就是认为世界上的芸芸众生，自己不清楚自己的利益所在，就像长不大的婴儿，只有ZF才是大慈大悲、救苦救难的菩萨，才是毫不利己、专门利人的楷模，可以解决一切社会问题，甚至可以管理宇宙，让星球脱离轨道然后恢复轨道。
无ZF主义，就是认为一切ZF都一无是处，只有麻烦，没有益处，根本就不应该出现在地球上，人类在没有ZF的情形下，不会有自相残杀、相互掠夺，不会有任何强制和欺骗同类的行为，只有”自发秩序“。
前一种主义，洛克已经批得够不够的。即便民间被唯ZF主义者描述得很不堪，仿佛百姓全是以邻为壑的罪犯，但是，洛克非常清楚地指出其逻辑漏洞：组成ZF的依然是人，同不是官的百姓一样的人，他们并不拥有”全知全能、利益中立“的特征，所以洛克用这样的话描述，人们为了避免狐狸的搅扰（比喻来自民间的损害），认为把自己置于狮子的统治之下是安全的（比喻来自ZF的损害），这些人，简直是愚不可及。（大意）洛克是针对霍布斯盲目崇拜利维坦而说的，并未考虑到后来人们的狡诈。唯ZF主义者比先辈霍布斯，是缺乏真爱的，霍布斯悲悯人类的自私造成的可怕结局，而他的后辈在更高层次上实现其自私的、卑怯的欲望。巴斯夏先生揭露了这一点：ZF是一个虚构的巨物，自私自利的人通过影响和掌控公权力，从而披上合法的外衣来掠夺其他人。阿克顿勋爵描述了其结局：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。宣扬一个不受制约的公权力的，基本上都是以邻为壑的自私使然的。
无ZF主义，历来都是乌托邦主义，只有失败的先例。近来有了一个新发展，就是用”自发秩序“来掩盖民间的相互侵害，从而否定ZF存在的必然性。其实，这些人错误理解”自发秩序“的原来意思。如果说人类社会的自发秩序，那么，任何ZF都是自发的，肯定不是神的意志导致，或者什么超人的意志导致的。在古典式ZF，就是大拳头打败小拳头，占一片地方定居下来，把百姓当牛羊，自己做牧场主。这就是自发秩序的例子之一。当百姓和贵族同王权对抗，达至某种平衡，谁也不能完全压倒对方，那么，宪政就出现，这也是自发秩序的一个例子。自发秩序并不意味着这中间没有暴力及暴力抗衡。而哈耶克的”自发秩序“指的是什么呢？准确说，是”自由秩序“，公权领域与私权领域界限分明的情形下，私权之间，就和平共处、分工合作达成的秩序之约。但并不是说，私权之间出现相互侵害，公权也必须坐视不管。公权、私权之间平衡是”自由秩序“的前提。这里根本没有无ZF主义的立足之地。
公权之域同私权之域的边界应当怎样划定，是自由主义的有限ZF论要探讨的。唯ZF主义认为要消灭私域，无ZF主义认为要消灭公域，都是不得要领的，且都是绝对利己主义的体现，两个极端呈现了相同的面相：邪恶。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
