美国三一学院经济系文贯中教授（中国土地制度和城市化）9月21日在线访谈

happy_287422301 发表于 2013-9-20 22:31
请问：中国农村居民进城的话，若释放出宅基地，能否给城镇化带来足够的土地？如何获取宅基地的相关数据？

农村宅基地的总面积很大，这可以从农村人均居住面积看出，不但大，而且每年还在增加（中国统计年鉴每年都公布相关数据）。由于城市的人均居住面积要显著小于农村的，加上城市可以盖高楼，农村无法像城市那样用集中居住的方法减少实际占用的土地。所以，从理论推断，城市化后，大量农村居民转移到城市，他们释放的宅基地中的一部分可以用来实施城市化，剩下的可以复耕，从而使全国土地的利用效率大大提高。
但我这样说，有一个前提，就是土地的所有权是明确界定的，农村居民有权利用自己的土地分享城市化的红利，平等进入土地市场。这样，每个个人和集体基于自利的动力，会注意土地的价值。如果没有这个前提，而是像现在这样国家可以随意扩大城市边界，征收边界之内的农民土地为国有土地，而农民的宅基地又无法入市流通，获得补偿，则土地的使用会继续处于极无效率的状态，甚至一边是空心村，另一边是鬼城的怪异状况。
关于宅基地的统计，可到网上找找，这里抱歉了。

资料狂人 发表于 2013-9-20 09:20
坛友wsyuanan：
文老师，您好！首先祝您及家人中秋节快乐！感谢您在百忙之中来到我们经济论坛接受采访。我 ...

希望你和你的全家节日愉快。
我在芝大读书时，最大的体会是，经济学的研究没有任何禁区，既可探讨理论性的（用逻辑和文字，或者用数学和文字的），又可探讨纯技术性的（例如计量模型中的技巧和新概念），也可探讨实际经济政策的。由于每星期都有各种seminars, 由经济学的各位学术带头人领军，或自己发表新的观点，或从外校请来名家，甚至是自己的论敌，进行正面交锋。这些研讨会代表了经济学各个分支的最前沿的动态。由于学生很早起就可以自由参加，从旁听到直接参与，提问，辩论。和第一流学者的近距离接触，看到他们既严谨，又风趣，通过耳濡目染，作为学生来说，进步是很快的，变得眼界开阔，思维活跃，勇气百倍。芝大曾邀请主张搞市场社会主义的奥斯卡.兰格授课，同时邀请哈耶克授课，各讲各的，由学生自己选择。我觉得芝大给我的是理性的思辨能力，而且是我觉得自己服从的只能是真理，而不是经不起辩驳的所谓权威。以势压人的态度在芝大时吃不开的。  

文贯中 发表于 2013-9-21 20:29
希望你和你的全家节日愉快。
我在芝大读书时，最大的体会是，经济学的研究没有任何禁区，既可探讨理论性 ...

时间不够，只能回答部分问题。

liaoqiumin 发表于 2013-9-20 22:47
文教授您好：我们知道消费、投资和出口是拉动经济增长的三驾马车，亚洲四小龙的经验基本是以出口为主，辅助 ...

经济发展的最终目的是消费，即提高人民的生活水平。这也是为何中央计划经济模式在和市场经济模式的竞争中无不崩溃的原因。前者对投资有极大的动员能力，通过将一切生产资料集中到国家手中，通过将人民的消费水平的提高的速度严格控制，国家能大量投资。但是，如果只是为了投资而投资，则投资的效率越来越低，而人民对长期的牺牲而无法得到实利的怨言则与日俱增，经济发展的内在动力就会日益薄弱。所以，将最广大群众的消费的稳步提高作为经济发展的最终目标是十分应该的。那种将投资和消费人为地对立起来，认为提倡消费就会削弱国力的人，应该反思一下，为何前苏联在国力最强大的时候会突然崩溃--因为人民并不认同这样的国富民穷，靠投资拉动的发展模式。

城市化是政治的需要还是经济理性的必然？
城市化如何“化”？中国的城市化从根上要解决土地制度问题，但如此急躁，真能带来ZF期望的结果么？
城市化是一个自然选择的过程，还是ZF强制推行的路径？
为什么中国那么多问题，官员仅仅用中国特色来回答，但是切实的利益诉求与瓜分则避而不谈？
文教授对中国的城市化有什么建议呢？

book992008 发表于 2013-9-21 09:36
文教授您好！作为经济发展新的增长点——新兴产业，每个省都在各自为战，这将会还像之前一样出现大量重复建 ...

新兴产业最终是靠竞争胜出的，要胜出，自然需要几家竞争。但现在各省都要建立自己的新兴产业，说明是省一级的ZF行为，不是市场失灵，而是ZF失灵。中央作某些协调也许有用，但首先还是要允许资本市场的自由运作，包括允许利率的市场化，由市场淘汰回报率低的新兴产业。

leeandjack 发表于 2013-9-20 22:48
文教授，你好！在中国现在的土地制度下，由于土地产权不明晰，土地的利用不能充分利用市场信息，达到最有效 ...

很好的问题。既然土地的配置是靠行政手段，和中央计划经济时代没有本质区别，自然有严重的错配现象。例如，整整30年间，面对越来越多的农民工进城，对住房产生巨大的需求，但是市场却无法做出合法的回应，只能以不合法的城中村和小产权房的形式，悄悄地向他们提供住房，还要面临随时被拆的风险。各地ZF基本没有主动为他们提供任何住房。这就是中央计划经济时代我们看到的长期短缺。同时，这种长期短缺又是巨额长期过剩同时存在。表象是鬼城，死城的到处出现，以及各种死去的工业园区，空置的新区。当2.6亿农民工没有住房，小白领住不起或买不起房的时候，这些豪华楼盘的空置令人吃惊。而且正当我国还有一半以上的人口是农村人口，他们的大部分急需进城的时候，房价和地价已经泡沫化，使他们已经无法在目前的地价恶化房价下完成城市化，对中国进一步发展构成巨大障碍。这就是用计划经济配置土地的恶果，也是企图用意识形态，用中国特殊论妄图改造市场机制，是在是太狂妄了。现在自食恶果。我的忠告是，还是要回归与市场相洽的土地制度上来，不要以为国情可以临驾于经济规律之上。

yangshanqi 发表于 2013-9-21 09:17
请问文教授您对我国政治体制改革有哪些期许？有关收入分配改革有哪些看法，或是目前国内外流行的看法或观点 ...

我不是研究政治体制改革的，但我相信，为了经济体制的顺利改革，某种政治改革是必须的。现在各种利益集团利用半吊子经济改革，不断攫取自己的红利，不亦乐乎，却拒绝继续改革。而民众也对这种改革的方向发生疑问，以为市场导向的改革只会使一部分有特权的人富起来，因而反对改革的根本方向。要打破这种阻力，某种政治改革就无法避免。如果经济改革的红利要为全体人民分享，就要取消各种特权，ZF垄断，拼爹拚妈的可能，要改革户籍制度和现行的极度歧视农村人口的土地制度，等等。中央ZF如果能很好地将自己究竟想干什么解释给民众，使民众帮助中央ZF一起消除特权和垄断，也许就能收到事半功倍的效果。摄于民众的力量，利益集团也许会收敛。这就需要引进某种民主机制和言论自由的空间。如果让民众参与到政治和决策之中，良好的改革愿望得到民众的支持，强大的利益集团就无法将全民的愿望扼杀于摇篮之中，使改革半途而废。

文老师：您好！基于金融的经济内生性，如何可以论证金融对经济是否有促进作用？