阳光、地下原煤和劳动产品——价值出现的条件分析

别打马虎眼，自然物品是怎么包含劳动因素的？

谈商品价值，不以分工、交换为背景，不考虑交易各方特别是消费者自制的劳动生产率对比，用劳动凝结论和效用对比论打马虎眼，这两派不过都在编造神话。互相攻击，其实都不过是一种“信仰”，而非科学研究。

先是有自称初学者的，腆着脸说什么“商品是用于交换的劳动产品”是定义完备的，然后用先人都认定的来压制人，被俺一通臭损，尿遁了。现在倒好，在别的帖子里，有人开始承认“用于交换的自然物品也是商品”了，但从后门夹带私货，说什么“自然物品包含劳动因素”。俺问怎么包含的，同样尿遁了。真不知道这帮人是逻辑没学好，还是故意捣鬼。

曼昆，基本上还是马歇尔的信徒，但已经开始重新回归斯密和李嘉图了。他在他的微观课本中，插入一个第三章，来做为马歇尔的供求均衡论的先导，也就是为交换、市场的分析做先导。非常有意思的是，他在该章习题中，问了一个同价值问题有关的问题。如下图

他最后问道：两个城市贸易时的价格范围是多少。只要你稍微转变一下角度，从价值形成的角度，就知道，他问的问题，其实就是我提出的价值域的问题。
我尝试着解这道题。
a、在没有贸易时，指的是两个城市间没有两种袜子的交换，而存在着同一城市内两种袜子的交换，知道了这一点，当他问价格时，大家就不会感觉到突兀。另外，由于同城的所有的工人生产两种袜子的生产率，在每种袜子上都相同（隐含的前提），所以，价格，就可以简化为机会成本来表达。首先解波士顿，红袜子生产率是3双/小时，白袜子生产率是3双/小时，那么，一双红袜子的机会成本就是一双白袜子（白三双/红三双），一双白袜子的机会成本是一双红袜子（红三双/白三双）。所以，波士顿一双白袜子的价格是一双红袜子。再看芝加哥，红袜子的生产率是2双/小时，白袜子生产率是1双/小时，那么，一双红袜子的机会成本是0.5双白袜子（白一双/红二双），一双白袜子的机会成本是2双红袜子（红二双/白一双）。所以，芝加哥一双白袜子的价格是二双红袜子。
b、波士顿在两种袜子的生产上都占绝对优势（红三双大于红二双，白三双大于白一双，生产率对比）。芝加哥在红袜子上有比较优势（0.5小于1，机会成本对比），波士顿在白袜子的生产上有比较优势（1小于2，机会成本对比）。
c、按每个城市出口比较优势产品的原则，芝加哥向波士顿出口红袜子，而波士顿向芝加哥出口白袜子。
d、红袜子在城际间贸易的价格范围为一双红袜子最少不得少于0.5双白袜子，最高不得超出1双白袜子；白袜子在城际间贸易价格范围为一双白袜子最少不得少于1双红袜子，最高不得超过2双红袜子。这背后的原则是，卖者不接受比市内交易要少收入的城际贸易价格，买者不接受比市内交易要多付出的城际贸易价格。
（0.5——1）、（1——2），就是等价的价值域。

商品，用于交换的物品。价值在交换中形成，而不是在交换前。

罗鹏 发表于 2015-4-24 04:49
商品，用于交换的物品。价值在交换中形成，而不是在交换前。

完全正确！

自己顶自己一个！


（有人说“黄佶 = 罗鹏，是一个人”，笑死人了，自己不敢实名，还妄加猜测别人都在用马甲。马克思要是知道自己的粉丝和捍卫者都这么猥琐，不知道会怎么想。）

      楼主的成交价值论与老陈主张的购买价值论如出一辙，有异曲同工之妙。但老陈提出购买价值论要早半年时间，2013年4月在新华论坛发帖批判资本论，其中在批判“商品价值是一定量的凝固的劳动时间”观点时，提出购买价值论。但当年10月新华网将老陈博客注销及论坛文稿删除殆尽。不过，老陈在当年5月在爱思想网发了同样的文稿，现在仍保存有，可查阅。

hj58 发表于 2015-4-24 06:01
完全正确！

自己顶自己一个！

俺也自顶一个。

陈才天 发表于 2015-4-24 09:20
楼主的成交价值论与老陈主张的购买价值论如出一辙，有异曲同工之妙。但老陈提出购买价值论要早半年时 ...

老先生好。

一帮人到现在还在扯淡。什么空气有没有价值，讨论时要限定什么都没搞清楚或故意不说清楚，就是在扯淡。