阳光、地下原煤和劳动产品——价值出现的条件分析

有马徒说，马克斯定义的商品，是指用于交换的劳动产品。这里，他们犯了以偏概全的逻辑错误。用于交换的，不止劳动产品，还有自然物品。所以，商品集合是由所有的用于交换的物品构成，而用于交换的劳动产品，只是其中的一个真子集。用真子集定义全集，就是以偏概全。还有马徒说，马克斯定义的商品，是指劳动产品。这个更是无厘头。用于交换的劳动产品，是商品的一个真子集，那么，不用于交换的劳动产品，肯定不是商品。商品怎么就是劳动产品了？马徒们是制造逻辑混乱的好手。


附录：设集合W是物品集合，设集合A是商品集合，即“用于交换的所有物品”；设B是劳动产品集合。A的逆，是不用于交换的所有物品；B的逆，是所有自然物品。
用于交换的劳动产品，只能是A与B的交。A与B的交只能是A的一个真子集，它不能代表整个A。
A，B，是两个不相关的集合，A的特征是”用于交换“，B的特征是”劳动“，不可能相等。

商品是物品，这个不用说的；商品的关键特征是”用于交换“，这是物品是否为商品的本质刻画，用于交换就是商品，不用于交换就不是商品。不探讨交换，说商品，也不是真商品，而是伪造的商品概念，诡辩而已。
注：上面所说的“商品是物品”，其中的“是”，是“属于”的意思。后面说的“是”，是指“等于”；“不是”，是指“不等于”。

设W为全部物品集.docx (47.41 KB)

2014-2-2 22:08:52 上传

以上为商品集合分析

问题的焦点在于，用于交换的劳动产品和用于交换的自然物品，其价值的决定，是遵循各自不同的原理，还是遵循一个共同的原理？俺对第二、第三种情形的分析，就是要说明它们遵循共同的原理，价值域原理。
另一个认为只遵循共同原理的，是效用价值论，它的问题在于把不交换的情形也纳入分析，从而得出荒谬结论。

要真切地观察“价值”，那就必须以生命以外的客者立场去观察生命，去看看生命是如何判断“价值”的。这又是何其的难啊！

无知求知 发表于 2014-2-7 14:05
要真切地观察“价值”，那就必须以生命以外的客者立场去观察生命，去看看生命是如何判断“价值”的。这又是 ...

哲学的价值、美学的价值等等，只是经济学中的效用而已。经济学中的价值界定，不能脱离交换背景，这是这个学科的基本特征所要求的。经济学是研究“交换”的科学，研究“人际关系”的科学。分工和资本，反映了水平型的人际关系，公权力和民众的关系，反映了垂直型人际关系。
这就是我在另一篇文章中特别强调的四大囧境及囧境的摆脱，休谟囧境的摆脱有待分工的深化，庞巴维克囧境的摆脱有待迂回生产的深化；霍布斯囧境的摆脱有待于一个强有力的公权力来维持社会秩序；而洛克囧境的摆脱有待于给霍布斯的利维坦戴上嚼子和锁链，如同训练有素的猎犬，而非围着弱小民众嗷嗷叫的野狼。

罗鹏 发表于 2014-2-8 02:00
哲学的价值、美学的价值等等，只是经济学中的效用而已。经济学中的价值界定，不能脱离交换背景，这是这个 ...

交换行为可以呈现出价值，非交换行为也同样可以体现出价值（比如说欣赏鉴赏）。经济学也仅仅研究交换行为所呈现出来的价值，还未及非交换行为所体现的价值。因此，经济学对价值的研究也仅仅是“效用”侧面，而未及“美丑，善恶，利弊，正邪。。。等等”。

无知求知 发表于 2014-2-8 11:40
交换行为可以呈现出价值，非交换行为也同样可以体现出价值（比如说欣赏鉴赏）。经济学也仅仅研究交换行为 ...

怎么没体现啊？你说的都是效用而已啊。

罗鹏 发表于 2014-2-8 11:45
怎么没体现啊？你说的都是效用而已啊。

你并不打算买画，但你评价这幅画比那幅画更美。此例不存在交换，也谈不上效用。没有那幅画作对比衬托，就没有这幅画的“更美”。此例就体现出审美的价值判断。