关于低档物品替代效应的问题，求点拨

低档品的定义为收入弹性为负，吉芬商品的替代效用才是负的

有两种物品，一个是低档商品，一个是“劣质”商品（不是说质量差，而是说档次比较低，有钱了就不去消费了。比如，穷的时候可能有人吃糠，但只要有钱了，就不去吃了。这种商品的典型是“吉芬商品”）。
只要收入效应是负的，都可以看做是低档商品；但是，如果负的收入效应足够大，使得能够抵消掉替代效应，那么就成了劣质商品了。所以说，劣质商品是低档商品中的低档商品。
你图中有两个变化：1.一个是E1到E3，这是替代效应，所有商品都是正的：价格下降，消费增加。所以需求由X1增加到X3。2.另一个变化是E3到E2，这是收入效应，因为原有商品的价格下降了，原来的收入如同增加了一样可以购买更多的商品了（收入从I1增加到I2），但因为是低档商品，所以收入效应为负，即需求减小了，从X3到X2。
你说的E2到E1的左边，那是吉芬商品了。低档商品不一定要求这么严格。

zhoupujizi 发表于 2013-10-13 16:49
有两种物品，一个是低档商品，一个是“劣质”商品（不是说质量差，而是说档次比较低，有钱了就不去消费了。 ...

十分感谢您能敲这么多字来进行解答，回答比书本上详细很多。我总感觉看书时是在被动的接受一个结论，然后用结论去证明另一个结论，咱们能否撇开书上的结论去思考这个问题。回到题中，在经济学基础建模的条件下，一个人只购买xy两种物品，x物品降价说明收入变相增加，既然x为低档物品，那么收入水平增加需求量应该减少才对，可为什么图中反映的是x与y的需求都增加了？他们相互之间增加量又有什么关系呢？

wakin123 发表于 2013-10-13 21:27
十分感谢您能敲这么多字来进行解答，回答比书本上详细很多。我总感觉看书时是在被动的接受一个结论，然后 ...

对，但又不完全对。之所以说对，是因为你看到了X商品降价之后的收入增加，也就是说你看到的是图中I1到I2变化的收入效应，这时只有Y商品的需求增加，X的减少。之所以说你不完全对，是因为你在看到收入增加的同时忽略了相对价格的变化，X的价格降低的同时意味着Y的价格变得更贵了，也就是说Y相对于X的价格增加了，那么就会有替代效应，消费者会增加X的需求以替代原来对Y的需求（用便宜的商品代替贵的商品），这时X的需求又会增加，表现为图中E1到E3的变化。至于最后的净结果是增加还是减少，取决于收入效应和替代效应哪个更大。

zhoupujizi 发表于 2013-10-13 21:43
对，但又不完全对。之所以说对，是因为你看到了X商品降价之后的收入增加，也就是说你看到的是图中I1到I2变 ...

那么收入效应是负方向是该怎么理解？

wakin123 发表于 2013-10-13 22:21
那么收入效应是负方向是该怎么理解？

不知道你听说过马斯洛的需求层次理论没有，可以与这个作类似理解。人们对商品的需求都是从最紧迫的开始满足的，在这个过程中，可选择的商品是受自己的预算约束限制的。当自己的收入比较低，而需求又比较多，这时候就顾不得商品的档次和质量，只要能满足自己的部分需求即可。但是当收入增加，可选范围增加时，人们就会寻求更高档次和更高质量的商品来满足自己的需求，而放弃对原来低档次商品的需求。就像我之前举的例子：如果一个人很穷，为了果腹，他可能会出钱买糠，这样可以吃饱肚子，至于有没有营养或口感如何，他不顾及；但是等他有了更多的钱之后，他就不会买糠了，他会去买馒头。所以这类商品的收入效应是负的，也被称为低档商品。

jjxjiang 发表于 2013-10-11 09:20
低档物品是针对收入而言的，即随着收入增加需求下降；而不是针对价格而言的。说价格对需求的影响都是以收入 ...

多亏你这个回复…我纠结了一下午终于弄明白了

楼主，我怎么感觉你给出的“低档物品随着价格的下降消费者会减少需求”这句话是错误的呢？低档品应该是随着收入的增加而购买量减少吧？不是“低档物品随着价格的下降消费者会减少需求”。而且你在图中所谓的E1点到E2点是总效应（TE），它可以拆分为收入效应（IE）和替代效应（SE），只有在分析收入效应的时候，才能体现出低档品和正常品的差别，而替代效应无论何种商品都是一样的效果。因此，由E3到E2点这是收入效应，很显然E2点所在的预算线（收入）高于E3点所在的预算线（收入），因此OX2小于了OX3，它就表示了收入提高了，购买量反而减少了。感觉楼主对基本概念似乎还模模糊糊，可以找本书看看替代效应和收入效应的分析即可。

楼主你好，可能前面的坛友都无法真正为你解惑，如果你来看看这个帖子，我相信能完全解答你的所有疑问https://bbs.pinggu.org/thread-6013411-1-1.html