中国移动等“垄断国企”首次回应公众四点质疑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

编者按：近来，随着反垄断法的颁布，中国石油、中国移动、国家电网等在世界500强榜上有名的公司遭受非议，一些媒体和网友指责这些公司的巨额利润主要来自于垄断，并列举其凭借垄断地位损害消费者利益的种种行为，甚至认为“垄断国企”的壮大并非幸事。

    公众渴望知情，国企需要澄清；消费者渴望被善待，企业渴望被理解。带着这个愿望，记者采访了中国石油、中国移动和国家电网公司。这也是大型国企首度公开回应上述公众质疑。（资料图片）

    这些议论饱含了媒体和网友希望中国社会主义市场经济健康发展的良好愿望，其批评和责难也不乏具体的实例。但平心而论，这些议论停留在感性的层面，存在着太多的误区。 
 
    中国石油等公司发展到今天，是我国近三十年国企改革的结果，是国有经济在重要行业做大做强战略的产物。如何看待中国石油等公司，直接关系到我国的经济战略和市场经济的方向。事关大局，我们必须理性地分析中国石油等公司的功与过。 

    最近发布的2007年度《财富》全球500大公司排名，“中国因素”仍然是看点之一。中国的全球500大公司继续扩容，总数达到30家。入选500大公司的数量以及排位反映一个国家经济实力，原本这是个好消息，而网络上部分声音的反应不是喜而是忧，进入500强的电信、电力、石油等一些特殊行业的大型国企似乎都打上了垄断的烙印而“犯了众怒”，被冠以“垄断国企”之称，被指责为靠垄断价格获得行业高收入，损害消费者利益，妨碍竞争，阻碍技术进步，承担社会责任不够等等。总之，骂声的终点是“这样的垄断国企不断壮大并非幸事”。 

    “原来我们国企没做大、效益比较差，人家就说国企搞不好、不要搞了。现在国有企业做大做强了，他们又说挣那么多钱，垄断，又不好。总之，横竖国企就是不好，不是这个意思吗？”一家大型国企老总委屈地对记者说。 

    公众渴望知情，国企需要澄清；消费者渴望被善待，企业渴望被理解。带着这个愿望，记者采访了中国石油、中国移动和国家电网公司。这也是大型国企首度公开回应上述公众质疑。

   来源:法制日报

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：中国移动 社会主义市场经济 国家电网公司 世界500强 消费者利益 中国移动 国企 公众

相关报道:怎样看待垄断国企的首次公开回应

    一个时期以来垄断国企倍受社会公众议论，指责他们靠垄断价格获得行业高收入，损害消费者利益，妨碍竞争，阻碍技术进步，承担社会责任不够等等。公众渴望知情，国企需要澄清；消费者渴望被善待，企业渴望被理解。带着这个愿望，记者采访了中国石油、中国移动和国家电网公司。这也是大型国企首度公开回应上述公众质疑（１１月２６日《法制日报》）。

    看完具有代表性的三家垄断企业的首次公开回应内容后，感到这个回应很有必要，澄清了一些事实，说明了一些情况，一些内容很有价值，也确实存在垄断国企被误解的地方。比如说，公众指责“阻碍科技创新，科技投入低，只有１％多一点”的问题。中国石油和中国电网都谈到是因为国际标准不同造成的。国外是全部的投入，我们在固定资产的投入方面是计划投入，而不是研发投入。所以，我们的投入并不比国外低。固定资产占投入的比重很大，这个情况如果存在，那么，这种指责就存在一定程度上的误解。再比如，对于这些企业内部以及所在行业的一些详细情况、发展状况以及在垄断下的价格具体形成机制，民众由于没有身在其中，可能不了解具体情况，有些指责也许不那么准确。三家垄断企业说民众不了解具体情况，不能说一点道理也没有。

    但是，对于几个关键问题的回应，笔者认为，确实有点牵强附会，说服力不强。首先我们先说“这些议论停留在感性的层面，存在着太多的误区”这个话题。实际上许多民众指责垄断企业垄断资源和价格，是用事实说话而不是用感情说话。再比如，日前，一个著名国际机构在进行企业履行社会责任情况排名时，我国一些最赚钱的垄断企业排名在最后，怎么能说公众指责垄断企业履行社会责任不够是在用感情说话呢？

    我们再看看垄断企业的委屈：“原来我们国企没做大、效益比较差，人家就说国企搞不好、不要搞了。现在国有企业做大做强了，他们又说挣那么多钱，垄断，又不好。总之，横竖国企就是不好，不是这个意思吗？”我们不指责这是个感情用事的气话，就说说这个委屈是否是事实。在改革开放前，这些企业都是国有大型企业，本来就是计划经济，不存在垄断的问题，效益利润也不讲，企业领导是政府官员待遇，职工是铁饭碗。改革开放后，石油等行业彻底放开了，一些民营企业进来，结果国有石油石化企业迅速在竞争中打了败仗，纷纷经营困难甚至倒闭，职工自谋生路，企业领导满脸灰溜溜。那几年的日子，我想应该还能够回忆起来。后来，国有石油石化企业以损害国有经济、威胁石油安全为由，哭天喊地向国家要求垄断石油资源和石油经营。国家也考虑到完全放开存在许多弊端，就决定实行专营。当前的国有石油石化企业在这种专营和垄断庇护下，才迅速成长起来，成为了今天最赚钱的企业。虽然在放开竞争中打了败仗，但是在垄断庇护下却取得了惊人“业绩”。这种做强、做大、最赚钱企业是垄断背景下取得的。是在垄断９０％的石油经营下取得的。如果一直是放开竞争的话，结果会如何呢？当时的窘相也许就能说明问题。这种委屈不值得同情。

    “中国石油应该说盈利水平在国企中是最高的，但是我们员工的收入水平却是比较落后的。”作为国有垄断企业难道在垄断庇护下赚了钱，职工平均工资就应该高出社会几倍。高管人员就应该高出职工和社会几十倍吗？不能说垄断企业内部一点努力也没有，但不能不承认巨额利润主要是依靠垄断背景取得的，这是不容否定的。同时，垄断对社会经济效率的扼杀是无疑的，只要能够破除垄断，发达国家都尽量予以破除。像石油石化、移动通讯等企业完全可以打破垄断，实行充分竞争，提高市场效率。而例如电力电网、铁路等在打破垄断上就存在一定难度。

    “石油的价格从不到３０美元攀升到了９０多美元，我们克服了产量递减的压力，保证了国家经济安全，国际市场的高油价才没有直接转递到消费者身上。这是我们承担了社会责任。”“我们最大的社会责任就是保障安全可靠的供电。”难道这就是这些垄断企业应该尽的社会责任吗？保障国家经济安全、供电安全是国有垄断企业的本职职能。现在企业管理者不是动不动就谈国际惯例和国际接轨吗？如果社会主义中国的国有垄断企业不知道什么叫履行社会责任，不知道如何履行社会责任的话，请学习一下资本主义国家的比尔·盖茨、巴菲特以及中国香港的李嘉诚。

   (余丰慧/中国经济时报)