我理解的经济学

lwzxy 发表于 2013-10-25 20:00
“所有的经济体系都是手段，都在特定时期发挥作用”，具不具有“普适化和宗教化”？楼主是否也是试图在建立 ...

“所有的经济体系都是手段，都在特定时期发挥作用”，具不具有“普适化和宗教化”？楼主是否也是试图在建立一个其所反对的“一元论的经济体系”？这是不是也是“宗教”？

其实，楼主的基本观点也一点不新颖，其核心不过是德国历史学派的站不住的主张。比起其所鄙夷的主流经济学一点也好不到哪去。

而且，这个想头本质是反科学的，其彻底否认经济科学的存在。主流经济学虽然是打着科学旗号的伪科学，但楼主所想的“经济体系”则是完全的反科学。

楼主说，“劣等的经济学家认为自己的理论普适天下，结果天下遭殃”。可是，不幸的是，楼主也是这样的“劣等的经济学家”，如果他可以被称为“经济学家”的话。


==> 经济学作为科学的尝试在苏联计划经济的巨型矩阵和华尔街金融工程的两种尝试中都遭到了可耻的失败。

     你的发言透出一股社会科学对科学崇拜的自卑感，一种阴茎崇拜下的无助感。

     宗教在科学的攻击下以为人民提供心理安慰的条件下生存下来，经济学和经济学家可以在经济是国家最重要的事物的
     托词下苟延残喘，但不要做科学的宠物。

   

     俺不是经济学家，俺以调戏所谓的经济学家消遣而已。我倒是搞科学，搞工程的，呵呵。

martni 发表于 2013-10-26 10:19
“所有的经济体系都是手段，都在特定时期发挥作用”，具不具有“普适化和宗教化”？楼主是否也是试图在 ...

呵呵，原来你不是“经济学家”啊。当然，这一点在你一张嘴时就已知道。不过，很“欣赏”你有这种勇气，在对经济学有这么低下的理解之时，就敢发出“我理解的经济学”之宏论。

而且，你不只不能够理解经济学，连对“科学”一词的理解都堪忧。似乎，你对自己理工科背景具有一种类似“某种生殖器下的自豪感”，可是，你却连什么是科学都不清楚。

科学一词，并不仅指自然科学，也不表明只有通过实验才可得出“科学法则”。你搞工程，或许离不开几何学知识，请问，几何是否是科学知识呢？你会拿着尺子天天“验证”勾股定理的正确性吗？这就是你搞的工程，或者科学研究？

你的发言，暴露出的，不只是你外行的经济学认识，还有你的无可救药的自相矛盾，同样暴露的，还有你与你所处地区的严重不符的道德水平与智商。不知你是否是中国人，不知我们应不应该为你而感到汗颜。

另外，再说一句，所谓“苏联计划经济的巨型矩阵和华尔街金融工程的两种尝试”，不是因为其坚持了经济科学，而恰恰是因为其忽视经济科学所致。

计划经济之不可能性，在七八十年前就热烈的讨论过了。主流经济学家，甚至是诺贝尔奖获得者，其理念应用于金融交易中所获得悲惨的失败，所说明的是他们所坚持的经济学有多错误，虽然很多人仍然不愿承认这一点。但这与经济科学无关。前面我说过，这是打着科学旗号的伪科学，其原因也在于此。

简而言之，马克思主义经济学和主流经济学一样错误，但它们不能涵盖所有的经济学。经济科学是存在的，但恐怕你没有能力发现它。

lwzxy 发表于 2013-10-26 15:42
呵呵，原来你不是“经济学家”啊。当然，这一点在你一张嘴时就已知道。不过，很“欣赏”你有这种勇气，在 ...

经济活动的载体是人，目前没有任何一本著作可以科学化的描述人的行为。

经济学的理想人假设是经济学第一个错误。

省省吧，我只是没事忙上消遣一下，……

还有我说过， 在不懂经济活动的人群中，经济学家高居榜首，…… 就是格林斯潘这种人也是一样。

lwzxy 发表于 2013-10-26 15:53
另外，再说一句，所谓“苏联计划经济的巨型矩阵和华尔街金融工程的两种尝试”，不是因为其坚持了经济科学， ...

经济活动如滔滔江水，随处可见，但其本质又空无一物。任何想教条化经济活动的企图都是会致经济危机。

因为人是非理性的。

到此结束

lwzxy 发表于 2013-10-26 15:42
呵呵，原来你不是“经济学家”啊。当然，这一点在你一张嘴时就已知道。不过，很“欣赏”你有这种勇气，在 ...

不知你是否是中国人，不知我们应不应该为你而感到汗颜。


==> 哈哈，不怕闪了舌头，现在是什么年月，文盲也开始在网上舞文弄墨做名士风范了，别装的太大，把自己那可怜巴巴的细腰压断了。