社会主义标准版

    社会主义的所谓标准版如果存在，也绝对不会是从某个人的专著中寻找出来的，即使他是马克思。因为他的话，没有人能真正读懂。比如《1844年经济学哲学手稿》，这么多年了不是一直被当做他思想不成熟时期的作品吗？实际是恰恰是最深刻最贴近当代现实的思想。
    真要这样的话，马克思主义就真成宗教了，《马恩全集》就成《圣经》了。相反，马克思提供的是思想方法，关于什么是社会主义则是一个开放的蓝图。类似人工智能，我们预见和推动的人和计算机互动实现对未来的改造，具体路径和详细的图景则是没有的。

马信徒认为，马克思理论没有错，错的是我们的实践出了偏差。没错，我们的实践确实出了偏差，偏差就在于当年没将资本主义的尾巴割干净，现在的偏差就更大了，尾巴越长越长了。危险！危险啦！怎不让马克思主义者哭爹喊娘。　　
  马信徒没你想象的那么弱智。因为马克思的论述中明明是生产资料私有导致了生产力发展出现严重的矛盾和冲突，从而被内在的张力作为无用的外壳撑破的，他可没提是被政府或者运动自动割掉的。
    今天的经济危机中，我们分明看到未来更多的劳动力和生产资料进入资本主义体系，会将全球资本市场自己撑垮，破产的资本家会像雷曼兄弟一样哭求政府保护和共产。

社会主义不应当反对这样的私有制。中国的改革从农村开始，正是建立了这样的私有制。但是，人们有意无意地模糊了不同私有制之间的区别，将社会主义与私有制完全对立起来，并以此攻击社会主义
  基本同意。我们后来正是漠视了这种区别。让城市投机倒把资本和官僚腐败资本实现了原始积累，又盲目纵容了国际资本，导致小生产和乡镇企业失去了发展空间，导致股市和债市被野蛮资本绑架，让中国滑入了全球资本主义的深渊。

社会主义应该是这样的所有制：而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。改革不反对“这样的私有制”，难道要让它发展成资本主义的所有制后再反对还？难道要让它形成资本的前史再去反对？这完全是改革改错了嘛，这完全是资本主义尾巴没割干净的后遗症。
  这种协作必须要有生产力背景，用行政命令的方式让土地和劳动力强行结合，可不叫什么共同占有。

除了外壳炸毁这种方式外，对资本家的剥夺还可能会通过知识经济和互联网络的发展等来进行。随着生产力的这种发展，竞争会进一步加剧，信息不对称会越来越严重，而创办知识企业的成本也会下降，从而单纯的资本家将越来越难以保存和发展其现有资本。让我们拭目以待历史的进程。
  现在的问题是垄断数据和信息网络的，恰恰是大资本，尤其是金融资本。创办知识企业的成本下降，但让知识企业运转的条件和成本反而上升，反而更依赖风险投资或者国家基金扶持。如果还是只有国家垄断阿里巴巴等网络巨头，提供数据库和网络基础设施的话，最后实现的绝不是什么对资本家的剥夺，而是资本主义发展出了一个新形式。

既有公有制，更有个人所有制；而且是在公有制共同占有的基础上，重新建立个人所有制。社会主义发展中遇到的主要问题，先是对个人所有制重视不足，后是倒向资本主义私有制
   问题是：个人所有制要发展，温州的个体户要做大做强，不形成私营企业和资本主义私有制，又能何去何从呢？——公有制和私有制共同发展的提法，我认为还是对的。这也符合马克思的唯物辩证法。资本主义是被资本主义消灭的。

打土豪，分田地，没收资本家财产就是没错。改革前的路没有错，我们应该回去。当人民群众完成了对少数掠夺者的掠夺后又怎样？就分化而长出资本主义尾巴，所以割资本主义尾巴也是必然的。当资本主义的尾巴都割干净了又怎样？应该是猴子的尾巴长出来了
   错不错的，不好说。但肯定是回不去了，历史是一条不能两次踏入的河。当年没收资本家不知道对不对，反正全盘否定，直接把分掉的资本和土地再还回去肯定是不对的。90年代的全盘私有化可能不对，今天要是直接重新赎买私有企业也是根本不可能的。
   3亿多农民你还能直接塞回农村去？或者直接都拉进国有企业？玩笑开大了。让他们人人搞个人所有制？有什么产业基础？那不成蒲鲁东主义了，当年成不了，现在估计更成不了
   所以还是那句话：社会主义市场经济，路在脚下。坚持共同富裕，坚持党的群众路线和党领导一切，一左一右，实践会告诉我们什么是社会主义的。