呵呵，看的人还真多，谢谢支持

楼主的观点怎么没看到？

18楼一针见血，支持

再问一个问题，郞咸平的观点有多少在中国是可行的？中国与发达国家不同,现阶段我们更多的是需要发展,医疗费用国家出，拿什么来发展，教育费用国家出，拿什么来发展，照他的想法做，中国是会发展得更快还是更慢？？？那些支持他的人们,我承认他是敢于揭露问题,但他能提出比现行办法更好的解决办法吗?,如果能,请你们找出来,如果不能,那他提出的那些问题很大程度上是在制造更多的麻烦,未必能对中国的发展起到促进作用

我得观点是这样的，朗教授的观点是针对中国现在的产业结构提出来的，我们现在确实是以制造业为主，

制造业不需要这么多的大学生。

但我们现在培养大学生是为了什么？我认为是为了提高全民的文化素质，这其实是两个问题，不能混为一

谈的。

恩，楼上这个这个观点更有道理

待商榷～

我觉得楼主的观点不对

郎教授的观点是以医改后的情况为例来发对以钱为纲的医改，

听楼主的口气有点为既得利益者说话。

搂住不是在反驳，而是在说郎咸平并没有深入说下去的问题，“虽然都是医疗体系但其所处的环境却有着很大的差异，在发达国家的医疗体系中，政府有很大一部分财政支出是给医疗与教育体系的补贴类拨款，而且居民就医的费用也会有相当大的一部分由社会福利系统支付，因此，那些医疗机构无需担心自己资金问题，在中国，首先国力虽然比改革开放前有了飞跃性的提高，但还是无法与欧美等一些发达国家相比”-----这可能就是看病难看病贵的原因之一

另外“中国的大学生的定义除了传统意义上的大学生生之外，我觉得还有一层含义就是提高全民平均受教育水平”，这句话纯属扯淡。中国把提高全民素质的责任放在了本科的学习阶段了？即使是，提高全民平均受教育水平与专业素质、知识价值有什么必然的矛盾？？？

我同意楼主的观点！！！！对于10楼的我有点不感勾苟同了！本来大学以下阶段的学习任务比较重你把专业课移到了高中。。那全方位的综合知识怎么办！1我认为中国现阶段的教育体系比较好！·大学生上完大学他可以自己完成对专业的补充啊

反驳的不对，说的什么呀