发帖
雷达卡
刚看到朋友的好帖，讨论大家对于国内经济学问题的看法。事实上，这个问题我也想了很久，此处就一些问题谈谈看法。欢迎拍砖。我觉得我家的锅盖质量还可以，哈哈哈。
1. 海归vs土鳖。为什么海归工资高？因为大部分海归的确有过人之处。他们在国外几年的训练相对于国内同行而言，很多问题会看得更深入，思维模式也不同。这在他们独立开始做研究以后就会变得很容易。大家都看到很多名校博士在校期间都有很好的论文，但是一旦博士毕业，论文水平垂直下降。为什么呢？这就是独立性的问题。但是现实的问题是，很多海归也不那么给力，土鳖也没那么不给力。那么这个价格就有了一些定价的问题，从而引发了不少学校内部的矛盾。
2. 数理vs思想。另外，我们的经济学和经济管理学科都太重视技术。殊不知，所有的模型，计量都是要基于深厚的考虑的。我们要学到西方的数学和计量其实并不太难。但是若想学到真正的东西，比如数学背后的思想，idea产生的真正过程，这就不容易了。而这一点才是真正区分大牛和普通学者，甚至于不入流学者的根本标准。但是这里有个问题要注意。我们朋友会说老教授们思想不错。我的确同意一些老教授对于中国经济有着独到的看法和深入的理解。这都是值得我们去学习的。但是事实上，大多数教授的见解不是那么给力的。他们总是固守着自己的马克思主义那一套，而觉得西方理论都是垃圾。
但是有一个问题需要注意。我个人觉得对于我们这些年轻的学生而言，学好技术是第一位的。为什么呢？思想和理解需要阅历和实践的积累。不是说我们会思考就会有思路，我们有思路就会有见解。这是不同的。现代的经济学，其实是借用数学来对经济学的很多概念进行严格的表述（个人理解，请拍砖）。从这点来说，我们的数学跟理工类的数学（重视数值求解）有着天壤之别。可以说，我们的数学模型都是有着深厚的理论背景的，而不仅仅是数学本身。当然，凡事都有两面性。既然引入了数学，就会有人去玩技巧。事实上，现在国内论文中统计作业还少么？
3. 老教授vs新生力量。 至于老教授们的什么都不懂，这个是制度和历史原因。我们其实发现，现在只要是受过严格西方经济学训练的年轻学生和老师，其水平都远在很多老教授之上。所以现在很多学校都有年轻老师和老教授两派之争。这里面争夺的是什么？那就是利益。其实中国的经济学如果要真的发展，那就得请这些所谓官员和老教授先下马。其实我感觉，这部分的冲突还是主要来自于制度。
4. 导师vs学生。老师捞钱和学生科研。这个问题更复杂。表面上看，这是制度问题。但是深层次呢？首先就是如我上一点提到，很多老师可能都不懂学生做什么，那指导从和如来？另一个问题则是基于职业道德的考虑。不得不说，文革和改革开放摧毁了好几代中国人的道德底线和荣辱标准。在女人和金钱面前，所谓的职业道德和各种底线已经一文不值。这是个社会问题，反映到学术界，就是官僚主义和老师捞钱等行为。
写在最后：以上只是我的一些看法，结合最近一些朋友的讨论和我师弟师妹在跟我交流时候我观察得到的问题。事实上，与版上大多数朋友一样，我也是科研的loser，没有好的论文，没有好的idea。我也担心房子，我也担心车子，我也担心未来子女教育。以上看法只是我自己的一孔之见，希望大家不要以为我不食人间烟火。哈哈。
至于有人说，大家都知道这些问题，但是都没法解决，还说他干嘛？我想说，经管专业的研究很多是讲究policy-reliance(决策相关性）的。我们现在可能没有办法解决，但这与表述不冲突。因为学术研究不同于实务研究。我们的目的是了解和思考问题，却并不需要给出完善的解决方案。要不那些实务工作者们吃什么呢？
京公网安备 11010802022788号
