简单说说马克思是怎样论述商品与价值的？

马克思认为自然资源是没有价值的，因为它本身没有任何对象化的劳动，因而也没有价格，价格不外是用货币来表现的价值，这中价格不外是资本化的地租。在这样的假设和逻辑下，只有劳动才能创造价值，非劳动产品与价值无关，没有价值，在“生产商品”范畴是没有错的。但是在销售商品的时候，一切都变了样，没有消费者care商品中所凝聚的劳动，那么必须从抽象的价值回归到到使用价值，那么在此范畴中非劳动产品对于消费者来说是有价值的。

宅戈末叶 发表于 2013-11-27 18:31
马克思认为自然资源是没有价值的，因为它本身没有任何对象化的劳动，因而也没有价格，价格不外是用货币来表 ...

嗯，既然按马克斯，自然资源没有他所说的”价值“，但人们却又交换自然资源，为自然资源定价。这后一事实，不是用什么地租理论就可以躲过对劳动价值论的责难的。因为，劳动价值论有两个推论，第一，等价交换原则，那么，自然资源的买和卖，就根本不符合等价交换原则，因为自然资源被马克斯判处的罪名就是”无价值“，无价值的东西能换回货币，也就是换回有价值的东西（货币可以买回有价值的东西），这是用”无“换”有“，漫说等价了。第二，”价格围绕价值波动“，那现在来看看自然资源价格，它围绕着什么东西波动呢？当然按马克斯，就是围绕这”无价值“波动喽，这不很搞笑吗？
自然资源的交换的事实告诉我们，劳价论只能将之看做是一种例外，这反证了劳价论根本站不住脚。而劳价论则将这种例外当做官府霸占自然资源的借口，不是一种强盗逻辑吗。

罗鹏 发表于 2013-11-30 01:18
嗯，既然按马克斯，自然资源没有他所说的”价值“，但人们却又交换自然资源，为自然资源定价。这后一事实 ...

马克思的价值理论确实有缺陷，但是资本主义里面的价值理论中的缺陷和矛盾似乎更明显吧，或者说没有正在成形的价值理论，大多都是围绕价格理论去演化的，但却繁衍出那么多的经济学理论，特别是应用经济学。

罗鹏 发表于 2013-11-30 01:18
嗯，既然按马克斯，自然资源没有他所说的”价值“，但人们却又交换自然资源，为自然资源定价。这后一事实 ...

自然资源有价值，自然资源的价值由获得性社会劳动形成。

1斤山核桃=10元，2斤红富士=10元，则1斤山核桃=2斤红富士，1斤山核桃与2斤红富士就是等价交换。这种交换表面上只是“等价格”交换，而实际也是“等价值”交换。

宅戈末叶 发表于 2013-11-30 10:16
马克思的价值理论确实有缺陷，但是资本主义里面的价值理论中的缺陷和矛盾似乎更明显吧，或者说没有正在成 ...

老马的价值理论的确有缺陷。特别是资本论第一卷第一篇第一章，太绕了。马克思自己最后也没绕出来。
本人用两句话16个字就可以把劳动价值论说清楚，立此存照。