[其它] 大家如何看待经济学界的争论？ [推广有奖]

11楼

李孝勇 发表于 2005-9-18 21:08:00

而今学习了宏观经济学，知道了整体和局部的区别和联系，明白了宏观和微观的相互交错。

争论是局部的，是微观的。共同进步和发展才是整体的和宏观的。在争论中进步，在进步中也仍会出现争论。就是在这样的循环中才有发展和进步。

谢谢大家的帮助，十分感激！

如果不能做，一定要装作很想做
如果不想做，一定要掩饰很能做

12楼

thinky 发表于 2005-9-19 12:58:00

知识分子希望得到大家的承认，也就是坚持自己的学说，当然自己的学说受到挑战会引起争论，不过这时才是文化繁荣的时期，同意3楼的兄弟

和大家交流，寻求帮助

13楼

wyjin17 发表于 2005-9-19 21:38:00

我觉得争论有利于理论的发展，张先生理论功底身后，分析问题深刻，在下佩服之至，但是经济学总归要回归现实，所以很难说某一个人完全对了或完全错了，接近真理需要一个漫长的过程。

14楼

mankiwts 发表于 2005-9-20 21:18:00

有争论是好事，但是如果争论变成国内某些学者的人身攻击就不好了，

mankiwts maniwts@126.com http://mankiwts.space.live.com

15楼

mashimaro 发表于 2005-9-21 09:54:00

外国学者懂得尊重不同的意见，而中国的大部分都死守自己的观点，不会聆听！遗憾啊

无知--求知--越求越无知!痛苦和快乐并存

16楼

李孝勇 发表于 2006-1-7 10:44:00

可是在近来的宏观经济学学习中发现各家的理论并不是完全独立的，而是吸收了几乎所有其他各家的可以支持自己理论的部分。

既然这样，为什么不合并起来共同研究呢？这样更能有深远的发展啊。

而且经济学中的假说也是分很多的，譬如工资刚性和工资弹性假说，为什么不仔细研究一下看到底是刚性还是弹性呢？经济学要接近实际吧，这是它的实用价值决定的吧。脱离拉现实还有什么好说呢？

如果不能做，一定要装作很想做
如果不想做，一定要掩饰很能做

17楼

bajjio 发表于 2006-1-7 11:29:00

现在严格的来说，真正属于某些学派的经济学者其实很少。不少都融合了各学派的思路。例如，约翰.泰勒的泰勒规则的制定就考虑了实际经济周期理论的时际最优化和向前看行为的原则，而也同时采纳了新凯恩斯学派的价格黏性和不完全市场的观点。但是单从凯恩斯学派和新古典宏观学派的比较而言，凯恩斯学派的理论基础更充分，而新古典宏观学派是建立在实证分析的基础之上，逻辑性较强，也更能保证前后一致性。即使是新凯恩斯学派也没有找到充分的微观经济学基础。