1.为什么只有银行。
银行及金融业的行业总市值在a股的占比?
托起股票估值偏高的主要力量是什么?美国市场里7~8成的交易量由机构投资者贡献,在中国远远低于这个值。机构投资者的框架设置和利益博弈决定了他的投资风格。不是大规模的基金不知道银行低估了,而是无能为力。各种基金的投资风格,卡拉曼有一本书里写的很详细。其实华尔街跟中国金融市场,一样一样的,只是发展阶段不一样。
2.pe和pb
对于玩过债券的人来说,信用评级(基本面)和安全边际缺一不可,股票某种意义上看,可以当作一种浮息永续债。从1你可以理解到,市值不大的基本面优秀的个股,相对更加容易高估。
3.未来函数roe
杨老师在论坛里说的未来roe,确实有未来函数的味道。但是实际在估值系统中,对于这个未来roe,会有一个预测模型。就像各种机构对个股的财务预测。另,中国的传统银行,不管说的坏账率有多高,事实上,在大陆依然是风险最低的行业。他是一个储蓄银行和商业银行的角色,并不是投资银行,没那么容易破产,这种职能的银行是社会经济的基石,破产基本等于社会崩溃。对于没有时间精力做大量建模分析的人们,以银行股作为投资标的,减少了巨大的工作量。
4.年化20%复利的市场容量
机构的投资风格和注定的99%在打酱油的散户,不管在哪国市场,市场多成熟,市场上用价值投资策略的人和资金是小众的。
另,谈点个人经历。
理工科出身,但在金融行业,相关的书籍没少看,但是知识结构肯定依然不够完整。
程序化交易是我入行的敲门砖。
但是目前我已经全盘否定以前的自己,以及所谓的“程序化交易”,“量化交易”
程序化只是交易工具,量化只是分析方式,仅此而已。任何一种基于历史数据的拟合策略,都可以归结为一组数学方程的寻最优解。能用来解释样本外的现象?!有太多人把胜率(频率)当作概率了
我认为没有一种投资策略是长久有效的,包括价值投资。假如这个市场高度有效,价值投资失效。
只要这个市场并不是高度有效,价值投资就有效。
那么考虑一个问题,这个市场到底有没有效?
遍地的套利机会简单证明,市场不那么有效
价值投资也不是没风险,因为任何投资都有风险,跟自己做实体生意一个道理,控制风险就需要大量的研究。当然还会有非系统性的风险。
|