发帖
雷达卡
一篇非常好笑的帖子出现在这里
我们先不管帖子引用的资料来源是否可靠，首先，截图统计表格本身就完全模糊不清。
我们暂且承认表格数据好像支持帖子论点，但作者显然完全不顾可支配收入和纯收入在这里是农业生产人数的数字，而我们知道毛泽东时代，大批城市人口上山下乡，直接导致了农业生产产出值不得不在更多的人口上进行分摊，相反，留在城市中的人实际收益的不仅包括原农业人口的产出贡献，而且也包括了城市支援乡村人口和大量部队人数的产出贡献，于是导致了城市人口享受收入的增加。然而这里的城市人口是居住城市的人口。
表面看，文章指出了养猪即便扣除劳动力因素也是亏损的，但孟文精心回避了当时养猪在分摊到如此多的下乡人口之后是恶化了分配状况。
孟文拒绝指出，如果没有劳动力上山下乡支援农村建设会发生什么情况？这个人很清楚，他自己根本无力回答这个问题，因为无论这个情况是否发生，结论都对其文章论点不利。
另外，文章完全混淆了城乡差别和居民贫富差别之间的概念。
城市和农村人口之间的收入享受差别完全不等于居民贫富差别。当大多数人收入水平大致均等的时候，少数人享受较高的生活水平和少数人享受极高生活水平以更多的人生活水平降低为代价之间是完全不同的两个概念。
孟凡贵连城乡差别和居民贫富差别这两个定性的概念都分不清楚，已经在用自己精心挑选的数字说话了。
最后提醒那个完全不懂经济学理论的人没事最好少转一些自己博客的里的帖子，除了垃圾还是垃圾，因为自己连最起码的经济学原理都没有看懂，已经在津津乐道别人的统计了。换句话说，连定性的本事都没有已经喜欢拿定量说话了。
京公网安备 11010802022788号
