发帖
雷达卡
- 这种司空见惯的逻辑显然是有漏洞的，动态市盈率的倍数或许可以因为市场的上涨而水涨船高，但股价再怎么变，上市公司的经营没有变，业绩预测也跟着股价变就似乎有些说不过去了。业绩的预测当然可能影响股价，但股价的涨跌不能反过来影响业绩预测，好比身高可能影响影子的长度?
⊙张晓晖
曾听一位银行领导说，某百十元的次级债最低跌到十几元，而一些被评为AAA级的外国债券也出了问题，很纳闷，华尔街当初怎么评的级？说到底，市场的泡沫还是来自评级的泡沫，评级的泡沫又是怎么来的呢？
记得有句话说“褒贬的是买卖”，我们确实常看到这种情形：一边翻拣着货物一边挑着毛病，但最后却一点都不少买，挑毛病的目的是为了压价，压价的目的还是为了买得更便宜。当然，评级难免会出错误，但次级债如此大跌眼镜，总是让人觉得后边有些猫腻，看将来司法调查的结果吧。
除了恶意的、不诚信的评估之外，人也可能受极度乐观或悲观氛围的影响给出不尽客观的评价。范仲淹的《岳阳楼记》说起文人骚客登上岳阳楼的心境，“淫雨菲菲，连月不开”的时候则“去国怀乡，忧谗畏讥”，“长烟一空，皓月千里”的时候则“其喜洋洋者矣”。看来触景难免生情，情绪难免受环境影响，所以范仲淹提出应该“不以物喜，不以己悲”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。
但说到底，即使人本着尽可能公平客观的原则，仍然可能受到环境和情绪的影响，给出很失准头的评价。
比如说吧，行情在3000点的时候，预测某企业06、07、08年的业绩分别是0.3元、0.5、0.7元，给08年30倍的动态市盈率，于是股价上涨目标是21元，结果股价果真涨到21元，于是又一次给出评级，这时候对06、07、08年的业绩预测变成了0.4、0.7、1.1元，然后给08年40倍的动态市盈率水平，于是上涨的目标就变成了44元。
这种司空见惯的逻辑显然是有漏洞的，动态市盈率的倍数或许可以因为市场的上涨而水涨船高，但股价再怎么变，上市公司的经营没有变，业绩预测也跟着股价变就似乎有些说不过去了。业绩的预测当然可能影响股价，但股价的涨跌不能反过来影响业绩预测，好比身高可能影响影子的长度，光线的角度也会影响影子的长度，但影子的长度绝不可能反过来影响身高，对不对？
说起来，这种分析模式还是有问题的，评估者过分依赖股价的涨跌和市场的氛围，以一种看似科学、看似合乎逻辑的方法得出了极不科学甚至荒唐的结论。当所有的变量都随着情绪而变化的时候，整个系统叠加起来的结果就很滑稽，因为这个过程中误差被过度放大了。说起来都是因为“人逢喜事精神爽”，“爽”得有点过了。
谎言重复一千遍就是真理，有时候谎言经过一千个人的重复也是真理。过去有个三人成虎的故事，一个人说大街上出现老虎了，没有人信，等到有三个人说的时候就成了真事儿。人多力量大，人多了，谎言的力量也大。
市场上有泡沫未必会赔钱，但脑子里有泡沫一定会赔钱。试想，脑子不仅进了水，而且起了泡，能不赔钱？
世上本无事，庸人自扰之。庸人一扰就生事，何况唯恐不生事？
京公网安备 11010802022788号
