物价的选择淘汰机制（个人观点）

还有我觉得你可能曲解了公共品的含义。。。公共品就是大家都可以享受的，公平公开的。按照你的说法，富人纳税多，就应该得到优质服务。那这还叫公共品嘛。那就是私人的了，谁有钱谁得而已。。

lz的观点虽说不算完善，却也很有启发性。价格是一个城市选择进入人口的机制，这一点应该是很重要的。但是原因不一定是完全是公共服务的提供，但这也是众多大城市更吸引人的一项重要因素。
其实一切还是可以通过建立一个供求模型来看清楚的。
大城市规模较大，城市继续扩大规模的空间不大，如果把城市可以容纳的人口作为供给。那么这条供给曲线是缺乏弹性的，接近于一条垂直于Q轴的直线。需求的增加或变动更多的影响的不是城市的规模，而几乎全部用来影响价格。而大城市相较于中小城市的吸引力是更多的，需求曲线会更高，价格也更高。
反观中小城市，供给曲线弹性更大（因为城市规模有更大的成长空间），供给曲线更加平缓，需求的变动不仅会影响到价格，还会影响到城市的规模。也就是说，随着中小城市的成长，对落户中小城市需求的增大，一方面扩大了城市的人口规模，一方面提高了当地的物价。（而大城市是几乎全部提高了城市的物价）

以上的分析都是基于大城市相较于中小城市来说，物价更高的原因有2个。第一、供给曲线弹性更小（这一点好理解，毕竟已经超大规模的城市再要继续扩张，空间已经不大）。第二、大城市落户的需求更大，需求曲线位置更高。（影响这一点的原因有很多，有lz 所说的大城市公共服务较好的愿意，也有历史、地理、政治、气候等多方面的原因。总的来说，我们可以把这一点看做是外生的，客观存在的）

allen412 发表于 2014-1-20 19:26
还有我觉得你可能曲解了公共品的含义。。。公共品就是大家都可以享受的，公平公开的。按照你的说法，富人纳 ...

有些东西是ZF的定义，它不是市场的定义

烈火坚冰 发表于 2014-1-24 11:21
lz的观点虽说不算完善，却也很有启发性。价格是一个城市选择进入人口的机制，这一点应该是很重要的。但是原 ...

我只说物价他有一种内在的淘汰机制

allen412 发表于 2014-1-20 19:20
一个城市吸纳什么样的人和产业导向是有关系的。在美国有一些所谓smart city，基本上大部分人都从事教育 ...

我只是说物价他有种淘汰机制，不能支付这种消费水平的人，他不适合留在那里

鸿均祖师℡ 发表于 2014-1-24 17:27
我只是说物价他有种淘汰机制，不能支付这种消费水平的人，他不适合留在那里

当然，按照市场经济的原理，你付不起就应该被淘汰。。。但是这样合理么。。被淘汰出去的人应该去哪呢。。。

allen412 发表于 2014-1-24 17:46
当然，按照市场经济的原理，你付不起就应该被淘汰。。。但是这样合理么。。被淘汰出去的人应该去哪呢。。 ...

回到他能支付起的地方，这时我们人类也想一种资源，它的价值是由他的能力决定的，人的归属也受到市场的引导